Просто удивительно, до какой степени т.н. "гражданские активисты" всех мастей переживают по поводу защиты интересов Януковича! Прекрасно помню, с какими муками пытались принять в ВР закон о спецконфискации, который бы позволил зачислить эти деньги в бюджет. И так, и этак формулировали, и всякий раз находились "защитники прав человека", которым не нравились эти формулировки. Особенно неистовствовали т.н. "еврооптимисты". Те самые, которые по сути диктуют повестку дня на УП. И те самые, которые поперлись в Нидерланды и всячески агитировали там проголосовать на референдуме против ратификации парламентом Нидердандов соглашения об ассоциации! Из-за которого, собственно, и начался Майдан, инициатором которого считает себя Наём (непонятно, правда, с какого перепугу)! Вот как это все понять?? ПОЧЕМУ "гражданские активисты" считают своим долгом гадить Украине всеми доступными им способами? Видимо, им за это неплохо платят. Из тех денег, которые ГПУ еще не успела конфисковать?!
Прекрасно помню, с какими муками пытались принять в ВР закон о спецконфискации, который бы позволил зачислить эти деньги в бюджет. И так, и этак формулировали, и всякий раз находились "защитники прав человека", которым не нравились эти формулировки. Особенно неистовствовали т.н. "еврооптимисты".
Відкрила личко , Гюльчатай?
А Ви хоч читали цей закон про "спецконфіскацію"? Я-от читав. І перший, і другий. Ще й сесію процесу слухав.
По Вашій писанині стверджую що Ви бажаєте щоб Україна занепадала і загинула.
Тобто Ви є з родини комуністів-регіоналів, більше до других.
Сіняя тобто.
Т.е. это регионалы требовали конфискации денег Януковича?? Я давно знаю, что вы идиот, но это уже чересчур даже для вас. И каким образом конфискация у Януковича украденных им денег может привести к "занепаду і загибелі" Украины? Или вы не понимаете, о чем написан мой коммент?
Шо-то цимбора заткнулась. Ищет в методичке шо не так с тем законом, который он "читал" и чуть ли не выучил наизусть? И не может найти, бедолага. Потому что с законом все в порядке. Не в порядке только "еврооптимисты" и, разумеется, "Матькивщина", которые грудью защищали интересы Януковича, как свои собственные. А может так оно и есть? Ходят слухи, что кое-кто кое-кому предлагал неплохие наградные, если закон не будет принят. И его таки не приняли. Но тут пришел гад Луценко и таки сумел конфисковать эти деньги. И, видимо, "активисты" получили дулю с маком. Нет денег, нет наградных. Ничего личного, просто бизнес. Но надежда у них, похоже, еще теплится.
а что не так с законом? Объясните (если сможете, что не факт ). Пока от вас только вопли ни о чем.
Я задав запитання на основі Вашого коменту:
Прекрасно помню, с какими муками пытались принять в ВР закон о спецконфискации, который бы позволил зачислить эти деньги в бюджет. И так, и этак формулировали, и всякий раз находились "защитники прав человека", которым не нравились эти формулировки. Особенно неистовствовали т.н. "еврооптимисты".
Повторюю запитання:
Чи Ви ЧИТАЛИ законопроект, про який пишете що нібито читали? Нагадаю, що їх було два і вони дуже відрізнялися за змістом.
А вы? Похоже, что нет, иначе непонятно при чем тут ваши вопли про "занепад та загибель" Украины? И что характерно. Вместо прямого ответа на вопрос, чем этот закон так опасен, вы с ослиным упрямством все время спрашиваете, читала ли я его? Отвечаю: читала. И ничего подобного не заметила. Что дальше?
цімбора, и что, что 2? Можете сказать, ЧТО в них было не так? Ясно, что не можете. Потому что в вашей методичке это не написано. Но вы с упорством идиота все время пишете одно и то же, вместо того, чтобы просто ответить на простой вопрос. Ну нет у вас ответа. Вы просто тупо повторяете за своей аферисткой, что закон был какой-то не такой. А что в нем было не так, не знаете. Потому что все было так. А Тимошенко просто не хотела, чтобы в бюджет попали эти деньги. Ну у нее на это были свои причины. А у вас?
Могу только повторить еще раз, что вы КЛИНИЧЕСКИЙ ИДИОТ. К тому же навязчивый.
Ще раз пишу: Вони дуже відрізнялися за змістом. І зміни мали свою історію.
Самі ж написали
sobaka_d (12:07, 21 ноя 2018)
Прекрасно помню, с какими муками пытались
sobaka_d (12:07, 21 ноя 2018)
И так, и этак формулировали, и всякий раз находились "защитники прав человека", которым не нравились эти формулировки. Особенно неистовствовали т.н. "еврооптимисты".
То Ви про перший пишете що Вам текст законопроекту сподобався котрий читали чи другий?
Це важливо.
Поки що Ви уникаєте відповіді, звиваючись як карась викинутий на берег.
sobaka_d, Ще забули написати - коли, а це важливо.
А зрозуміти написане - можете "с трудом", очевидно?
Якби прочитали і зрозуміли, то розуміли би що перший законопроект - у нього був короткий текст -
є цілком "спосіб аферистів". Аферисти гарно розповідають що тобі буде добре якщо ти зробиш "то" і буде тобі щастя. Але який наслідок дуже швидко настане і кому стане добре і кому погано - сподіваюсь, не потрібно пояснювати?
Так, можна би було прийняти цей перший закон в тому вигляді який був, і швиденько наконфісковувати за короткий час без юридичних обгрунтувань дуже багато, і все те спустити, нагрівши руки. Але дуже швидко це конфісковане довелося би повертати втричі більше ніж було конфісковано. З держбюджету. З усіма наслідками, яких би було ду-у-же багато.
цімбора (12:43, 21 ноя 2018)
По Вашій писанині стверджую що Ви бажаєте щоб Україна занепадала і загинула.
цімбора, ни о чем. Общие слова без всякой конкретики. Очередное бла-бла идиота, который повторяет из методички неизвестно что. Почему пришлось бы возвращать? Потому что Тимошенко так сказала? Так она сбрехала в очередной раз, ей не привыкать. Нормальный закон предлагался, абсолютно юридически обоснованный. Второй вариант был с еще большими ограничениями. Но и его отклонили. И не потому, что желали Украине блага, а исключительно из шкурных интересов. А то, что вы там что-то "ствэрджуетэ", то на это можно спокойно наплевать и растереть.
Відкрила личко , Гюльчатай?
А Ви хоч читали цей закон про "спецконфіскацію"? Я-от читав. І перший, і другий. Ще й сесію процесу слухав.
По Вашій писанині стверджую що Ви бажаєте щоб Україна занепадала і загинула.
Тобто Ви є з родини комуністів-регіоналів, більше до других.
Сіняя тобто.
Повторюю запитання:
Чи Ви ЧИТАЛИ законопроект, про який пишете що нібито читали? Нагадаю, що їх було два і вони дуже відрізнялися за змістом.
І коли читали - сьогодні чи тоді коли був зареєстрований?
Це важливо.
Могу только повторить еще раз, что вы КЛИНИЧЕСКИЙ ИДИОТ. К тому же навязчивый.
Самі ж написали
То Ви про перший пишете що Вам текст законопроекту сподобався котрий читали чи другий?
Це важливо.
Поки що Ви уникаєте відповіді, звиваючись як карась викинутий на берег.
А зрозуміти написане - можете "с трудом", очевидно?
Якби прочитали і зрозуміли, то розуміли би що перший законопроект - у нього був короткий текст -
є цілком "спосіб аферистів". Аферисти гарно розповідають що тобі буде добре якщо ти зробиш "то" і буде тобі щастя. Але який наслідок дуже швидко настане і кому стане добре і кому погано - сподіваюсь, не потрібно пояснювати?
Так, можна би було прийняти цей перший закон в тому вигляді який був, і швиденько наконфісковувати за короткий час без юридичних обгрунтувань дуже багато, і все те спустити, нагрівши руки. Але дуже швидко це конфісковане довелося би повертати втричі більше ніж було конфісковано. З держбюджету. З усіма наслідками, яких би було ду-у-же багато.