ВСі вони приїхали з Боярки, отже, не заручник. Але він не приймав рішення і не міг вплинути реально (17 років проти 24-х). Нещасний випадок - його загибель.
Достижения правохранительной цели должно быть достигнуто эффективными и достаточными средствами. Из всех эфективных средств должны быть выбраны минимальные. Любое применение силы должно быть не более чем "абсолютной необходимостью" для достижения одной или более целей.
ВСі вони приїхали з Боярки, отже, не заручник. Але він не приймав рішення і не міг вплинути реально (17 років проти 24-х). Нещасний випадок - його загибель.
якщо проти його волі здійснювалося порушення закону, тоді заручник.
клієнт до банку, який потім грабують, теж заходить добровільно і стає заручником, але якщо він потім допомакає грабіжникам виносити награбоване стаєх співучасником.
тож таки в нашому випадку 50/50, або заручник, або співучасник.
Виктория Резниченко
Есть простейший тест на адекватность. Человеку задают вопрос, и его задача - ответить на конкретно поставленный вопрос. Всё. Например, спрашивают: "Какой ваш любимый цветок?". На это можно ответить так:
"Срезать цветы - это жестокое и бессмысленное убийство! Они постоят у вас в вазе несколько дней, а потом вы их выкинете на помойку. Подумайте об окружающей среде!"
или так:
"Ненавижу, когда мне дарят цветы. Эти шовинисты считают, что за их сраный букетик, я должна тут же прыгать к ним в постель. Долой патриархат! Я сама в состоянии купить себе цветы, если захочу!"
или так:
"Все творения Господа нашего одинаково прекрасны и совершенны. Нельзя решать, что Создатель сотворил красивым, а что - нет. Это всё гордыня".
или даже так:
"Чому ви спілкуєтесь мовою окупанта?! Геть москальських посіпак!!!"
А достаточно было просто сказать: "розы", "лилии", "фиалки", "гвоздики"...
Это всё потому, что мы не хотим слышать других людей. У каждого есть своё Особо Важное Мнение, которое остро необходимо высказать. Даже если вас об этом никто не просит, даже если речь идёт совсем о другом.
Поэтому, когда вам в первом же предложении, чёрным по белому пишут, что "не хотят разжигать" бессмысленные споры, то это как бы намекает, что ваше Особо Важное Мнение лучше оставить при себе. И не стоит выписывать целые батальные полотна, с детальным анализом ситуации, результатами судебно-медицинской экспертизы и воззваниями к министрам.
Если бы кто-то хотел узнать ваше Особо Важное Мнение по этому поводу, вас бы так и спросили. А, учитывая то, что данный инцидент весьма запутан, каждый день появляется всё новая непроверенная информация, и делать окончательные выводы ещё рано, - то вам всего лишь указали на один из штампов, бытующий в сознании широких общественных масс.
Но широкие общественные массы не прошли даже простейший тест на адекватноть.
тож 50/50, але то вже хай розбирається слідчий.
ТАКа моя думка...
100% провина на водії БМВ - їжаку зрозуміло ж!
Вас впечатляет марка машины? А срок давности имеет значение?
якщо проти його волі здійснювалося порушення закону, тоді заручник.
клієнт до банку, який потім грабують, теж заходить добровільно і стає заручником, але якщо він потім допомакає грабіжникам виносити награбоване стаєх співучасником.
тож таки в нашому випадку 50/50, або заручник, або співучасник.
ТАКа моя думка...
Оновити