Зюзик! Пишет он обо всем, но специфически, действительно как "науковець". И не с вашими куриными мозгами это понять. Но он упорно вытается вдолбать свои мысли в ваши чугунные бошки. Но видно не судьба. "Патамучта" он не пецканутый. А вот если бы он верил во "второе пришествие Пэдроса", то вы бы относились к нему по другому.
Гриць Зубажіленко, Тебе до "науквця" как из ЛондОна до Киева рачки.Просто у тебя с собачухой ума не хватает понять о чем Добрый5 пишет, вот вы и рвете свои розовые попки от безсилия, "патамучта" вы тупые абезянии.
Гриць Зубажіленко, ну зачем вы стимулируете этого старого недоумка заполнять страницы этим мусором? Мешает же просмотру и заслоняет нормальные комменты. Он же просто счастлив, что кто-то ему отвечает и дает повод разродиться очередным слабоумным бредом.
Так оно и самостоятельно, так сказать "без посторонней помощи", удачно заливает все комментарии своим СЛОВОБЛУДИЕМ, которое лишено всякого смысла.
Оно же душевнобольной старый дегенерат – само себя считает "вчЫтэлэм" и даже "науковцЭм" Набухается щмурдяка из холодильника и давай лезть в инторнеты, чтобы свой скудоумный бред распространять.
Гриць Зубажіленко, ну зачем вы стимулируете этого старого недоумка заполнять страницы этим мусором? Мешает же просмотру и заслоняет нормальные комменты. Он же просто счастлив, что кто-то ему отвечает и дает повод разродиться очередным слабоумным бредом.
Агов старый СЛОВОБЛУД и полный дегенерат Лично мне вообще плевать, что там "видит" такой слабоумный имбецил, как ты. Это только твои проблемы.
dobryj5 (22:20, 20 июн 2021)
Тому, що я вчитель і несу ЗНАННЯ неучам
Ты дегенерат, причём ЭТАЛОННЫЙ И в этом твоя единственная "ценность" на этом сайте.
Но, нужно справедливо отметить, сегодня ты "отдежурил" на отлично С 7 часов утра и до позднего вечера, ты не ленился "блистать" своей мыслЁй и веселить публику... Можешь теперь с "чувством выполненного долга" накатить самопального шмурдяка... естественно из холодильника, как ты и любишь
Що я видЖУ, пропали всі об'єктивні журналісти сайту самого справедливого ЛД. Немає і вічно голодного полу-мілорда із пад лондОнав.
Але із всіх тут активних журналістів я бачу себе самого справедливого і об'єктивного. Саме я як санітар вирубую всі інфекції дезінформацій та некваліфікованих тиражувань зюзями дурниць із сумнівних сайтів.
Якщо йде ЗАПЕРЕЧЕННЯ інформації, то тільки від мене і наведеннями реальних показників із офіційних державних джерел.
ось взяти, що я тільки зайду на ці сторінки і відразу показую фальш та наводжу ДІЙСНІ стани за тими питаннями. Хтось може навести приклад, що мене спростував у наведенні якихось показників? Не було такого. тому, що я несу ЗНАННЯ про дійсний стан піднятих питань.
Я вже не беру до уваги випади примітивізму в розмовах на характеристику мене, як людини, як громадянина країни. І я як лікар на хворих не ображаюся. Тому, що я вчитель і несу ЗНАННЯ неукам
deimos,что же тебя,пидора гнойного,корёжит?Что-то не видно в статье обиды на маразматичную алкоголичку и Гондона..,бросился на защиту,долбоёб?Тоже из бубочкиных мразей или адепт Жульки-аферистки?
Задача журналиста – ОБЪЕКТИВНО ПЕРЕДАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. И всё...
Ти все несеш свою пургу. немає об'єктивної журналістики. А є партійна журністика, є приватні та комунальні із державними виданнями. Але вони ВСІ ПАРТІЙНІ і служать відповідно їх форматам та організаційним завданням.
ось візьми будь-яке питання із сьогоднішніх розмов і ЗНАЙДИ ТАм об'єктивну інформацію.
Переглянь всі інформаційні матеріали, що сюди витягує Зюзя чи інші РАБотніки і покажи ЩОСЬ інформаційне крім пропагандистської маніпулятивної пурги.
ось скільки списів поломано за вкид ЕП про витрати 5.5 млрд грн на святкування. і візьми до уваги. що всі ці інформаційні матеріали пішли від авторів, які самі не розібралися із питаннями. Хто із НИХ сказав, що це за гроші в 5.5 млрд і на ЩО вони призначаються.
І так за всіма питаннями. Так само взяти видатки бюджету на оборону. вкидаєте власні далекі від ЗНАННЯ питань погляди і ще доказуєте на об'єктивність.
На всі речі, події і журналісти дивляться за своїми ПОГЛЯДАМИ та принципами праці.
Ты дегенерат и это не новость Я же сразу это предвидел, потому и написал:
Так вот запиши, бо всё равно забудешь – у журналиста нет и не может быть "поглядов", это самое первое чему их учат. Задача журналиста – ОБЪЕКТИВНО ПЕРЕДАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. И всё... А уже "мнение" зритель/слушатель/читатель выработает сам и каждый своё.
Хотя, ты же эталонный дурак Тебе что соната, что сонет, что журналист, что агитатор – "а какая разница?".
у журналиста нет и не может быть "поглядов", это самое первое чему их учат.
ва-у-ай. Гриця появився. Ну, здравствуй, Грицько. як ся чуєш себе? Ти здоровий і готовий РАБотать?
Бачиш, майн полу-мілорд і повністю голодний таваріщ. На всі речі, події і журналісти дивляться за своїми ПОГЛЯДАМИ та принципами праці.
Ти, звичайно. цього не знаєш. але колись провели чудовий експеримент. В одну аудиторію зібрали пару сотень журналістів із різних видань. Посадили в аудиторії із якої проглядався будинок та площа навпроти них. І там розіграли бійку професійні актори. і це все на очах журналістів. яких згодом попросили описати все, що вони побачили.
і коли зібрали описи та оцінили, ЩО та ХТО бачив, то тільки одиниці дійсно відобразили реально гру. а все інше були плодами особистих суб'єктивних поглядів людей із фахом журналістів, які НІБи повинні описувати та інформувати читачів про реальність.
Ти оціни наших журналістів.
Чим відрізняється журналіст від пропагандиста? Чи треба розглядати деталі?
Журналіст може сперечатися і відстоювати свої погляди. При певних доведеннях зможе погодитися на свої помилкові погляди.
Вот видишь, старый придурок, ты в очередной раз доказал, что ты слабоумный СЛОВОБЛУД, не разбирающийся ни в чём, но лезущий веселить публику своими словесными бреднями.
Так вот запиши, бо всё равно забудешь – у журналиста нет и не может быть "поглядов", это самое первое чему их учат. Задача журналиста – ОБЪЕКТИВНО ПЕРЕДАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. И всё... А уже "мнение" зритель/слушатель/читатель выработает сам и каждый своё.
Хотя, ты же эталонный дурак Тебе что соната, что сонет, что журналист, что агитатор – "а какая разница?".
Чим відрізняється журналіст від пропагандиста? Чи треба розглядати деталі?
Журналіст може сперечатися і відстоювати свої погляди. При певних доведеннях зможе погодитися на свої помилкові погляди.
Чи зможе погодитися у своїй неправоті пропагандист? він сліпо і вперто виконує завдання, за які отримує гонорари. Із доведеннями будь-якого рівня достовірності він ніколи не погодиться.
Оно же душевнобольной старый дегенерат – само себя считает "вчЫтэлэм" и даже "науковцЭм" Набухается щмурдяка из холодильника и давай лезть в инторнеты, чтобы свой скудоумный бред распространять.
Ты дегенерат, причём ЭТАЛОННЫЙ И в этом твоя единственная "ценность" на этом сайте.
Но, нужно справедливо отметить, сегодня ты "отдежурил" на отлично С 7 часов утра и до позднего вечера, ты не ленился "блистать" своей мыслЁй и веселить публику... Можешь теперь с "чувством выполненного долга" накатить самопального шмурдяка... естественно из холодильника, как ты и любишь
Але із всіх тут активних журналістів я бачу себе самого справедливого і об'єктивного. Саме я як санітар вирубую всі інфекції дезінформацій та некваліфікованих тиражувань зюзями дурниць із сумнівних сайтів.
Якщо йде ЗАПЕРЕЧЕННЯ інформації, то тільки від мене і наведеннями реальних показників із офіційних державних джерел.
ось взяти, що я тільки зайду на ці сторінки і відразу показую фальш та наводжу ДІЙСНІ стани за тими питаннями. Хтось може навести приклад, що мене спростував у наведенні якихось показників? Не було такого. тому, що я несу ЗНАННЯ про дійсний стан піднятих питань.
Я вже не беру до уваги випади примітивізму в розмовах на характеристику мене, як людини, як громадянина країни. І я як лікар на хворих не ображаюся. Тому, що я вчитель і несу ЗНАННЯ неукам
ось візьми будь-яке питання із сьогоднішніх розмов і ЗНАЙДИ ТАм об'єктивну інформацію.
Переглянь всі інформаційні матеріали, що сюди витягує Зюзя чи інші РАБотніки і покажи ЩОСЬ інформаційне крім пропагандистської маніпулятивної пурги.
ось скільки списів поломано за вкид ЕП про витрати 5.5 млрд грн на святкування. і візьми до уваги. що всі ці інформаційні матеріали пішли від авторів, які самі не розібралися із питаннями. Хто із НИХ сказав, що це за гроші в 5.5 млрд і на ЩО вони призначаються.
І так за всіма питаннями. Так само взяти видатки бюджету на оборону. вкидаєте власні далекі від ЗНАННЯ питань погляди і ще доказуєте на об'єктивність.
Бачиш, майн полу-мілорд і повністю голодний таваріщ. На всі речі, події і журналісти дивляться за своїми ПОГЛЯДАМИ та принципами праці.
Ти, звичайно. цього не знаєш. але колись провели чудовий експеримент. В одну аудиторію зібрали пару сотень журналістів із різних видань. Посадили в аудиторії із якої проглядався будинок та площа навпроти них. І там розіграли бійку професійні актори. і це все на очах журналістів. яких згодом попросили описати все, що вони побачили.
і коли зібрали описи та оцінили, ЩО та ХТО бачив, то тільки одиниці дійсно відобразили реально гру. а все інше були плодами особистих суб'єктивних поглядів людей із фахом журналістів, які НІБи повинні описувати та інформувати читачів про реальність.
Ти оціни наших журналістів.
Так вот запиши, бо всё равно забудешь – у журналиста нет и не может быть "поглядов", это самое первое чему их учат. Задача журналиста – ОБЪЕКТИВНО ПЕРЕДАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. И всё... А уже "мнение" зритель/слушатель/читатель выработает сам и каждый своё.
Хотя, ты же эталонный дурак Тебе что соната, что сонет, что журналист, что агитатор – "а какая разница?".
Журналіст може сперечатися і відстоювати свої погляди. При певних доведеннях зможе погодитися на свої помилкові погляди.
Чи зможе погодитися у своїй неправоті пропагандист? він сліпо і вперто виконує завдання, за які отримує гонорари. Із доведеннями будь-якого рівня достовірності він ніколи не погодиться.