Як вважаєте, після нашої перемоги має відбутися демонтаж Росії?
- Я загалом вважаю, що виявом остаточної перемоги України у протистоянні з Росією буде поява на території Росії національних демократичних держав поневолених народів. Вони стануть самостійно розвивати своє життя, а Україна буде налагоджувати нові стосунки з ними.
Звичайно, кожен МОЖЕ щось вважати. І це його право думати і говорити
Але треба ЗНАТИ історію країн і народів, циклічність розвитку суспільств. Чомусь ніхто не аналізує, що світ розвивається по спіралі у циклах 12 одиниць. Рік має 12 місяців, знаки Зодіаку повторюються через 12. І так виходимо на цикл у 12 поколінь рівним у 300 років.
Можна просто сказати, що Петро 1 був останнім Московським царем і першим російським імператором, який прорубав вікно у Європу. Але за 300 років Російська імперія не сформувала євпропейських цінностей виробництва і споживання
Тепер Путін вікно наглухо забив і прямим курсом веде імперію в Золоту орду своїм улусом
Тепер Путін вікно наглухо забив і прямим курсом веде імперію в Золоту орду
Та нехай веде...
А от для чого ми відмовляємося від власних надбань, власної історії -- це питання... для чого історія великої країни зараз звужується до історії Галичини -- це питання.
для чого історія великої країни зараз звужується до історії Галичини -- це питання.
Очевидно, що такого узагальнення не може бути. Це може сказати як Вятрович або ще хтось із ВИБРАНИХ "експертів". Але є офіційна історична думка і вона викладається в певних джерелах.
А те що обговорюється публічно, це можна оцінювати як на ЛД. Кого сюди чергові тягнуть? Постійно джерелами є цензор, што нєт. експрес і т.п. Хто ТАМ виступає в ролі "ЕКСПЕРТІВ"?
Треба розділювати думки і поширення умовних найнятих "експертів" та офіційні джерела та надбання.
Можна показати такі тенденції на прикладі критики законів у ВР, коли закон треба прокатати або прийняти. Публічно поширюються еукспертні оцінки фахових людей? Ні. Там виступають як не Третякова то Гончаренко або Геращенко.
Тут також треба розділювати "російськомовні джерела" на язикові виклади та ДЖЕРЕЛА РФ.
Є певні правила і їх варто дотримуватися. Кожне правило може мати винятки. Але також треба розуміти, що вже два і більше винятки роблять СВОЄ правило
Якщо уважно стежити за виступами, за "експертами" та подібними справами і ЗНАТИ авторів та їх потенціал і вже можна оцінювати і ОРГАНІЗАЦІЮ і бажання.
І це можна брати всі публічні питання, які поширюють у ЗМІ. Як приклад і ЛД іде в тому плані. Хто найбільше популярний ТУТ? був Портніков, останнім часом обійшов його Бутусов. І так можна називати ніколова, та інших авторитетних ТУТ депутатів
І це тепер як в тому анекдоті, що не варто весь зміст розповідати, достатньо нагадати його НОМЕР
Коли кличуть до слова Тараса Чорновола, або Гетьманцева чи прочих готових на підхваті
Для мене саме дивно читати "еспертні оцінки законів" - безграмотні, без знання слів
dobryj5, річ не у тому, як написані закони, а в тому як вони виконуються. Щоб підпасти під пацючий експрес, достатньо посилатися на щось видане в РФ, неважливо, коли і звідки воно взялося. Це знову ж таки про абізян, як у сусідній гілці.
А, ще "деколонізація". Яка гнида оце придумала...можливо, той самий В'ятрович.. і це знов про абізян.
В тому числі і про тих, які мінусують мої пости. Вони надто тупі, аби викласти аргументи в заперечення, і надто сцикливі, аби проявитися.
Але треба ЗНАТИ історію країн і народів, циклічність розвитку суспільств. Чомусь ніхто не аналізує, що світ розвивається по спіралі у циклах 12 одиниць. Рік має 12 місяців, знаки Зодіаку повторюються через 12. І так виходимо на цикл у 12 поколінь рівним у 300 років.
Можна просто сказати, що Петро 1 був останнім Московським царем і першим російським імператором, який прорубав вікно у Європу. Але за 300 років Російська імперія не сформувала євпропейських цінностей виробництва і споживання
Тепер Путін вікно наглухо забив і прямим курсом веде імперію в Золоту орду своїм улусом
А от для чого ми відмовляємося від власних надбань, власної історії -- це питання... для чого історія великої країни зараз звужується до історії Галичини -- це питання.
А те що обговорюється публічно, це можна оцінювати як на ЛД. Кого сюди чергові тягнуть? Постійно джерелами є цензор, што нєт. експрес і т.п. Хто ТАМ виступає в ролі "ЕКСПЕРТІВ"?
Треба розділювати думки і поширення умовних найнятих "експертів" та офіційні джерела та надбання.
Можна показати такі тенденції на прикладі критики законів у ВР, коли закон треба прокатати або прийняти. Публічно поширюються еукспертні оцінки фахових людей? Ні. Там виступають як не Третякова то Гончаренко або Геращенко.
Наприклад, заборону використовувати російськомовні джерела, більша частина яких написана якраз етнічними українцями
Є певні правила і їх варто дотримуватися. Кожне правило може мати винятки. Але також треба розуміти, що вже два і більше винятки роблять СВОЄ правило
Якщо уважно стежити за виступами, за "експертами" та подібними справами і ЗНАТИ авторів та їх потенціал і вже можна оцінювати і ОРГАНІЗАЦІЮ і бажання.
І це можна брати всі публічні питання, які поширюють у ЗМІ. Як приклад і ЛД іде в тому плані. Хто найбільше популярний ТУТ? був Портніков, останнім часом обійшов його Бутусов. І так можна називати ніколова, та інших авторитетних ТУТ депутатів
І це тепер як в тому анекдоті, що не варто весь зміст розповідати, достатньо нагадати його НОМЕР
Коли кличуть до слова Тараса Чорновола, або Гетьманцева чи прочих готових на підхваті
Для мене саме дивно читати "еспертні оцінки законів" - безграмотні, без знання слів
А, ще "деколонізація". Яка гнида оце придумала...можливо, той самий В'ятрович.. і це знов про абізян.
В тому числі і про тих, які мінусують мої пости. Вони надто тупі, аби викласти аргументи в заперечення, і надто сцикливі, аби проявитися.
Оновити