В той же Америке есть жесткое регулирование государства за использованием земли. Как и нет таких больших концентраций земель в руках агрохолдингов.
Попуститесь.
В США есть куда большие агрохолдинги по концентрации земли. Даже в Канаде есть агрохолдинги с площадью пашни в 150 тыс. га.
Это только пашни.
Регулирование за использование земли простое - высокий налог на землю.
Но для леса, культурных пастбищ - скидка с налога до 70%.
Все остальное - по полной программе.
Минимальная ставка налога на землю - 250 баксов за гектар для пашни или под застройку.
Кроме минимальной (установленной правительством штата) есть дополнительные налоги в пользу муниципалитетов. Например в Калифорнии эти налоги доходят до 5 000 долларов за га в год.
Понятно, что при таких налогах никто пахать не станет, если только это не поле для выращивания шафрана или лаванды.
sobaka_d,
вы с одной стороны правы. В Украине государство неэффективно распоряжается имуществом.
Но. Как видим последние 20 лет, даже без рынка земли инвесторы не спешат делать тут страну-сад, а используют интенсивные технологии по выращиванию технических культур на экспорт. Истощают грунты и уже, как пишет, Алексей мы перед угрозой опустынивания.
В той же Америке есть жесткое регулирование государства за использованием земли. Как и нет таких больших концентраций земель в руках агрохолдингов.
В общем, к вопросу надо заходить не с той стороны. Для сохраннения экологии действительно надо вмешаться и вывести с с/х оборота и дать ей восстановиться.
Alexander Kravchuk, то, что он предлагает, чистой воды маниловщина. В СССР же уже была исключительно госсобственность на землю! И что? Сильно это помогло сохранению земельных ресурсов? Площадь заповедников у нас на несколько порядков меньше, чем в США, например. При том, что там никакие тимошенки с рабиновичами не мешают продавать с/х землю. А у нас, как утверждает этот эксперт, 54% земли распахано, хотя официально ее продавать никто не может. Отсюда элементарный вывод, что частный собственник несравненно более эффективен. Может, он сад вырастит на этой загубленной земле? Орошение подведет. Пастбище какое-нибудь устроит. А от государства пока чего-нибудь дождешься, так и плодородная земля оскудеет. Тем более, что госчиновники, которые все эти вопросы решают, с удовольствием отдадут эту госземлю под какой-нибудь рапс за соответствующее вознаграждение.
sobaka_d, слушайте, ну он же предлагает что изменить,
вывести из с/х оборота уже деградированные земли, передать их на баланс государства, создать природохранные территории.
Если этого не сделать и провести реформу в предлагаемой властью варианте, то это еще один шаг в сторону пустынь.
Алексей один из ведущих экологов по восточному региону, который много делает в тч на практике для сохранения экосистем и уж точно знает о чем говорит. И он вообще далек от поддержки так называемой оппозиции
И то остервенение, с которым коалиция в виде жоппоблока и фракции Тимошенко борется с введением рынка, только подтверждает наличие этого самого шкурного интереса. Причем очень и очень весомого. Настоящие, а не умственно отсталые, эксперты называют немыслимые цифры теневого оборота земли. От сдачи в аренду принадлежащих государству с/х земель бюджет должен был бы получать 25 миллиардов грн. в год, а получает 100 миллионов! При том, что на всех этих землях что-то растет! Только вот кому это принадлежит, скрыто за семью печатями. И понятно, что подобные пользователи плевать хотели на то, чтобы сохранять плодородие этой земли. Это временщики. Они сеют то, что принесет им максимальную прибыль здесь и сейчас, а там хоть трава не расти! Причем в данном случае в буквальном смысле. В то время как легальный частный собственник будет и налог платить и землю беречь, своё ведь! Казалось бы, элементарные вещи. Нет, по всей стране стоит дикий вой "мудрого народа", что "Украину продают"!
Как же меня раздражают эти "эксперты"! Они совершенно не видят противоречий в своем "анализе ситуации". Вот и этот туда же. Сначала он рисует кошмарную картину теперешнего состояния с/х земли (и это при дейстующем моратории и отсутствии легального рынка!), а потом начинает причитать, что легализация реального положения дел приведет к каким-то ужасающим последствиям. Каким образом вывод из тени всех этих махинаций с землей, которые имеют место сейчас, может ухудшить ситуацию? За счет чего она может ухудшиться? За счет того, что операции с землей станут прозрачными и в бюджет пойдут налоги с этих операций? Или за счет того, что будут уничтожены основания для рейдерства? Другими словами, все эти "эксперты" с пеной у рта защищают реально существующий теневой рынок земли и панически против освещения происходящего мощным прожектором. Очевидно, что ими движет элементарный шкурный интерес.
В США есть куда большие агрохолдинги по концентрации земли. Даже в Канаде есть агрохолдинги с площадью пашни в 150 тыс. га.
Это только пашни.
Регулирование за использование земли простое - высокий налог на землю.
Но для леса, культурных пастбищ - скидка с налога до 70%.
Все остальное - по полной программе.
Минимальная ставка налога на землю - 250 баксов за гектар для пашни или под застройку.
Кроме минимальной (установленной правительством штата) есть дополнительные налоги в пользу муниципалитетов. Например в Калифорнии эти налоги доходят до 5 000 долларов за га в год.
Понятно, что при таких налогах никто пахать не станет, если только это не поле для выращивания шафрана или лаванды.
вы с одной стороны правы. В Украине государство неэффективно распоряжается имуществом.
Но. Как видим последние 20 лет, даже без рынка земли инвесторы не спешат делать тут страну-сад, а используют интенсивные технологии по выращиванию технических культур на экспорт. Истощают грунты и уже, как пишет, Алексей мы перед угрозой опустынивания.
В той же Америке есть жесткое регулирование государства за использованием земли. Как и нет таких больших концентраций земель в руках агрохолдингов.
В общем, к вопросу надо заходить не с той стороны. Для сохраннения экологии действительно надо вмешаться и вывести с с/х оборота и дать ей восстановиться.
вывести из с/х оборота уже деградированные земли, передать их на баланс государства, создать природохранные территории.
Если этого не сделать и провести реформу в предлагаемой властью варианте, то это еще один шаг в сторону пустынь.
Алексей один из ведущих экологов по восточному региону, который много делает в тч на практике для сохранения экосистем и уж точно знает о чем говорит. И он вообще далек от поддержки так называемой оппозиции