В начале прошлой недели европейская пресса опубликовала решение швейцарского федерального правительства о своем отказе в поставках оружия Украине, и по большому счету это было предсказуемо. Дело в том, что в современном мире, которой выплеснул теплую воду из европейской ванны, всем стало понятно, что невнятные полутона в позиции той или иной страны, могут закончиться чем-то совсем нехорошим, вплоть до войны. Причем, именно размытость позиций становится  элементом, резко повышающим риски.

Именно поэтому каждой стране желательно определиться с тем, в чей оборонный союз тебе выгоднее войти, и в результате – иметь тот самый союзнический зонтик, если агрессия направлена против тебя, либо выполнять обязанности зонтика, если агрессии подвергнется союзник из твоего блока. Отдельный вариант – нейтралитет, но он имеет очень четкие границы и обязательно должен быть подтвержден какими-то особенностями конкретной страны, которые полезны всем исключительно в ее нейтральном статусе.

Такого специфического наполнения не имели и не имеют ни Швеция, ни Финляндия и потому их нейтралитет имел чисто ментальный характер, а вот Швейцария издавна считается банковским сердцем Европы и оно работает примерно в одном и том же ритме, невзирая на те военные штормы, которые проносились по просторам континента. Если кто не в курсе, генштаб Третьего Рейха разработал план военной оккупации Швейцарии, а Гитлер его утвердил. Для того, чтобы начать боевые действия, фюреру достаточно было издать соответствующую директиву и дальше все работало бы как часовой механизм.

Более того, план этот был разработан не потому, что в Генштабе опились баварского пива до икоты и чтобы на что-то переключиться, решили наваять вот такое, по поручению Гитлера. Он хотел захватить Швейцарию, но желания пришлось умерить по нескольким причинам. Мы как-то подробно писали об этом, но одной из причин как раз и была нейтральная банковская система, без которой Рейху было бы практически невозможно оперировать во внешнем мире.

Именно поэтому Швейцарии нельзя допускать полутона нейтралитета, поскольку он является для страны самодостаточной ценностью, и в совокупности с указанными выше особенностями, является гарантией безопасности. А вот шведы с финнами поняли, что не имея швейцарского бэкграунда, они являются нейтральными чисто условно и этот нейтралитет ни от чего их не защитит. Наиболее четко и емко по этому поводу пару дней назад высказалась президент Молдовы Майя Санду. Она сказала, что независимость Молдовы защищает не ее нейтральный статус, а ВСУ, которые нейтрализуют эту угрозу на поле боя.

Она смогла коротко и просто сформулировать то, что стало причиной ухода в НАТО Финляндии и Швеции, которые имели долгий хвост нейтралитета. Но реальность такова, что сам по себе нейтральный статус делает страну потенциальной добычей для агрессора, а тем более, когда агрессором оказывается страна, с которой тебя угораздило граничить или которая находится совсем рядом, для небольшого броска его вооруженных сил. Тем более, что и Финляндия, и Швеция точно знают, какой кровожадной и подлой тварью является россия. Ну а лучшим анти-примером того, к чему приводит нейтральный статус, является Украина. Если кто-то до сих пор питает иллюзии по этому поводу, то в таком случае – иди и смотри.

(Окончание следует)