Сейчас – очень интересное время, которое расставляет всё по своим местам, а главное – всех по своим местам. Этого сложно не замечать, даже можно сказать, что надо делать над собой усилие, чтобы этого не видеть. Но если кому-то все же важно то, в какой компании он оказался или чье мнение он слушает, мы постараемся пояснить то, чем же замечательно именно то, что происходит либо не происходит именно сейчас.

Но для начала надо сделать небольшое отступление. В нормальной, а значит – демократической стране, всегда должна быть оппозиция. Здесь нечего обсуждать, поскольку какой бы она ни была, она дисциплинирует власть. И тут уж не мы придумали то, что любая власть, не имеющая альтернативы, рано или поздно вырождается и каменеет. Оппозиция ловит власть на ошибках и критикуя ее, зарабатывает себе очки для следующих выборов, где может сама стать властью, а та – уйдет в оппозицию.

Тем самым политические силы оказываются то в одной, то в другой шкуре и постепенно обретают опыт, который со временем, не дает банально терять ключи от известного места, пока она является властью. Это одно, а другое – сменщик безусловно расследует факты грубых нарушений, допущенных предшественником и это будет дисциплинировать и заставлять думать о том, как все будет выглядеть после ухода из власти. В том числе, и с точки зрения Уголовного Кодекса.

И в общем, нет ничего удивительного в том, что власть и оппозиция всегда являют собой политических антагонистов. Причем, основной публичной деятельностью оппозиции как раз и является выявление нарушений, допускаемых властью, и предание их гласности через различные варианты критики. А отсюда следует, что если оппозиция этого не делает, то она не может называться оппозицией априори, поскольку она не набирает очки за счет ошибок власти.

А это – крайне важная и понятная формула. Власть всегда будет допускать ошибки. Любая власть. Это происходит просто потому, что она действует, а не допускает ошибок лишь тот, кто ничего не делает, хотя и это в определенных ситуациях может стать ошибкой. Если с этим нет вопросов, то в таком случае, можно переходить к следующей части разбора полетов.

Итак, вспомним время правления Пятого президента и то, кто его критиковал, как и за что. Сейчас, оглядываясь назад, можно смело утверждать, что большая часть критики, адресованная Пороху, не имела под собой оснований. Скажем так, основания были, но они носили такой характер, что очков на критике именно этого – не заработаешь и тогда в ход пошли подтасовки двух уровней.

Первый уровень – предъявление Пороху претензий вполне реальных, но к нему не относящихся. Если сейчас навскидку припомнить именно реальные претензии, то скорее всего, они касались работы правительства, то есть – кабинета министров, который он не мог формировать ни сам, ни через свою фракцию в парламенте. Именно за ним были кандидатуры министра обороны и министра иностранных дел. Все остальное – зона ответственности партнеров по коалиции.

Еще одна часть претензий и критики касалась деятельности Верховной Рады. И если кто-то взялся бы классифицировать все претензии, которые высказывались в адрес власти вообще, то подавляющее их число ушло бы в адрес правительства, потом – парламента и у Пороха оказался бы такой мизер, что многие бы натурально прозрели бы от этой картины. Но путем простых и грязных подтасовок, публике скормили одиозный образ Пороха, при этом, такие нехитрые приемы были рассчитаны на тупость масс, которые банально не разбираются в том, кто и за что во власти отвечает.

(Окончание следует)