Пауза в мигрантской войне (Часть 2)

Но вернемся к интервью. Очень радует то, что риторика высокопоставленных деятелей части стран ЕС приобретает прямой и определенный характер. Так, ситуацию с мигрантами министр называет войной или гибридной войной, и потому меры противодействия обусловлены тем, что это – война. Это тем более интересно раскрылось, когда министру был задан вопрос о том, не пытается ли руководство ЕС  сместить точку внимания  с самого факта враждебных действий Беларуси в сторону гуманитарного кризиса. На это она ответила следующим образом:

«Я должна сказать, что произошло то, что произошло, мы сегодня действительно наблюдаем гуманитарный кризис. Режим Лукашенко несет ответственность за этот гуманитарный кризис. Что касается поддержки других стран, то я очень хочу, чтобы у нас была поддержка других стран, то есть альянс, который был создан в 14 странах Евросоюза, он остается. И это не меняется – отношение к самой этой проблеме».

Здесь стоит заметить, что министр назвала количество стран ЕС, полностью солидарных с Литвой. Она говорит о 14 странах, но не уточняет, что это 14 из 27 стран. А это значит, что лишь половина стран Евросоюза считают угрозу границам Литвы и Польши более фундаментальной, чем гуманитарная ситуация с заложниками Лукашенко. И потому она уточнила:

«Надо очень четко понимать, что, как я уже сказал, здесь идет война и используются любые средства. Для Лукашенко нет правил, это борьба без правил, и одни и те же образы очень часто просто искусственно построены. Беларусь хочет транслировать то, что им хочется показать, искусственно направлять и создавать такие ситуации. Но я хочу сказать, как это выглядит с литовской стороны: мы действительно оказываем всю необходимую гуманитарную помощь этим людям с самого начала. Да, наши границы закрыты для незаконной миграции, и мы занимаем эту позицию, но помощь этим лицам оказывается на регулярной основе. В это время, учитывая приближение зимних условий, более холодную погоду, были подготовлены различные гуманитарные пакеты. Они выдаются нашим офицерам».

И понятно, что обойти стороной вопрос роли Меркель в этой ситуации было просто невозможно. Поэтому министру пришлось отвечать и на такие вопросы, хотя на самом деле это – компетенция МИД. Поэтому министр проявила максимум дипломатии, насколько это вообще было возможно в данной ситуации. Вот как она прокомментировала «переговоры» Меркель с Лукашенко.

«Мне очень трудно представить, на каком языке можно говорить с преступником. Это очень трудно реально оценить, но, на мой взгляд, этот разговор проистекал из личной инициативы (лично Меркель – ред.) и, видимо, из гуманистических мотивов, вытекающих из той гуманитарной ситуации. И, конечно, очень важно отметить, что это не меняет позиции. Это не значит, что мы признаем Лукашенко лидером (Беларуси – ред.). И это очень четкая позиция… Я думаю, что мы должны продолжать действовать (как до этого – ред.), потому что идет война. С самого начала понятно, что ее ведет  Россия и Путин. И в этом случае очень важна единодушная позиция Евросоюза, потому что каждое отступление – это поражение».

И с этим – трудно не согласиться. Каждая уступка гопникам – шаг к поражению, а фрау Штази никаких других шагов просто не умеет делать. Поэтому мы, затаив дыхание, ждем, когда эта путинская кротица наконец-то освободит канцелярию в Берлине, поскольку свои последние дни она использует уже не только во вред Германии, но и Евросоюзу, его солидарности и вменяемости. И между прочим, именно в этом направлении министру был задан последний вопрос о том, следует ли вообще ради решения гуманитарных вопросов вести переговоры с Лукой, на что она ответила:

«Я понятия не имею, как можно иметь какие-то переговоры, особенно политические переговоры с преступником. Это, в некотором смысле, легитимизирует его. Технические особенности и технический уровень борьбы с гуманитарным кризисом могут быть одним, но на политическом уровне я понятия не имею, как можно разговаривать с таким преступником и сидеть за одним столом переговоров».

Тем самым, в очень дипломатичном и тонком стиле министр все же дала оценку тем кротовым реверансам, которые сейчас исполняет фрау Штази. Понятно, что в Германии нет сил, которые были бы способны дать оценку ее действиям в последние месяцы правления, с правовой точки зрения. Но для нас уже очевидно, что в историю она уходит как самый позорный канцлер из всех, что были до нее. В этом уже нет никаких сомнений.

19 Comments on "Пауза в мигрантской войне (Часть 2)"

  1. Вовк | 22.11.2021 at 11:12 |

    радує ОДНЕ: Штазі йде… з ганьбою, але НАХ з пляжу!

  2. Читатель | 22.11.2021 at 11:23 |

    ***
    Я думаю, что мы должны продолжать действовать (как до этого – ред.), потому что идет война. С самого начала понятно, что ее ведет Россия и Путин.
    ***

    потрібно, щоб кожна європовія це розуміла і розуміла, що будь-які дії в інтересах фашистської Росії є співпрацею з терористами та союзництвом з фашистами. І юридично мають трактуватись саме так.

  3. sharktrust | 22.11.2021 at 11:31 |

    Гибридные войны … Кто-то говорит, что
    сложно противостоять, что необходимо применять разумный
    гибридный ответ…как по-мне глупости – главное оружие в любых
    гибридных войнах называть вещи своими именами, а не следовать
    игре навязанной агрессором. К примеру, после окупации Крыма
    московией (она такая россия, как москва третий Рим) и открытой
    интервенцией на Донбассе, как минимум к 2017 году рвать все
    отношения с москвой. Граница должна была полностью закрыта,
    а граждане московии могли посещать Украину по визам с третьих
    стран. И открыто заявлять, что москва без объявления войны
    напала на Украину, пользуясь статусом ядерной державы и для
    сдерживания агрессора должен заработать Будапештский меморандум
    или Украина должна вернуть себе ядерный статус.
    Или свежие события на границе Польши и Белоруси – решение
    проблемы в полном перекрытии границы на всех участках и для всех
    грузов, до тех пор пока “мигранты” не покинут приграничную зону.
    Любое независимое государство имеет полное право закрывать
    границы от враждебных действий другой страны, которые наносят
    вред ее безопасности.

    • Володимир | 22.11.2021 at 11:55 |

      +

    • Сергей | 22.11.2021 at 13:11 |

      Идея то хороша, но как выполнить? Каким ресурсом, материальным и людским? Все ведь в “дороги” вбухивают. Сова предложила мышам коту колокольчик привязать….так и здесь.

    • Eugen moderator | 22.11.2021 at 13:28 |

      Упрощаете. В особенности в части ядерного статуса.
      Это звучит смачно. Однако по существу это крайне обременительное во многих отношениях дело. Требующее системных решений в огромном масштабе. Простое наличие на территории соответствующих боеприпасов, это далеко не все.
      Инфраструктура обеспечения этого самого ядерного статуса создается не за год, или два.

      • Did Groza | 22.11.2021 at 17:20 |

        Представьте ядерное оружие в руках януковича или зеленского. Вам стало спокойнее?

      • Григорій | 22.11.2021 at 21:55 |

        Eugen moderator | 22 Листопада, 2021 at 13:28 | Відповіcти
        У наших двух гарантов (США и ВБ) есть ЯО. Вот его и внедрить у нас.

  4. Володимир | 22.11.2021 at 11:55 |

    +

  5. Ocean Grand с Р192 Сумы и Р193 Фастов на борту идет по Босфору и через 20 минут войдет в Чёрное море.

  6. Уверен, что в законодательстве ни одной страны не предусмотрена даже возможность ситуации, которая сейчас сложилась в Польше. И, наверное, пришло время принять поправки к существующим законам.
    В отношении жилья в Израиле, Италии и части штатов (США) действует “доктрина крепости” – http://nashiusa.com/polezno/amerikanskij-zakon-o-neprikosnovennosti-zhilya-kotoryj-nado-znat-kazhdomu/amp/ . Наверное такой же принцип должен использоваться и при охране границ. Тем более, что страна является “жильем” не одной семьи, а всего населения. Дело за малым – принять такой закон или внести поправки в существующий (Польше в первую очередь).
    В законе должны быть оговорены ситуации, которые безусловно дают право на применение оружия на поражение:
    – демонстративное повреждение и уничтожение заграждений;
    – агрессия (например бросание камней в пограничников или представителей других силовых структур);
    – использование спецсредств (например слезоточивого газа, светошумовых гранат, лазеров, стробоскопов);
    – попытка группового пересечения границы (расценивать как организованную попытку проникновения на территорию государства террористической группы);
    – присутствие среди намеревающихся перейти границу лиц в камуфляже или лиц с оружием(аналогично предыдущему);
    – возможно что-то еще, чего я не учел.
    И еще нужно называть вещи своими именами. Мигрантами можно признавать только лиц, легально въехавших в страну. Все нелегалы должны идти … лесом. Т.е. лицо, попавшее в страну нелегально, не должно иметь ни малейшего шанса получить статус беженца (мигранта).
    И напоследок, необходимо пересмотреть законы о мигрантах (в той же Германии) – тебя приняли, ищи работу. Не нашел за отведенный срок (3 месяца или полгода), поезжай на родину.Из всех принятых ранее, оставть только тех, у кого этот срок еще не вышел. Остальных под зад коленом.

    • Влад | 22.11.2021 at 18:05 |

      Ок,
      По Вашей ссылке там всё очень упрощённо объяснено.
      На самом деле применение deadly force – это всегда колоссальный стресс и потери для законопослушного гражданина.
      Эта самая castle doctrine должна быть одинаковой по всей территории страны. Иначе результат зависит от того, где рассматривают дело.
      Для наглядности можете посмотреть свежий кейс дела Риттенхауза. По нему вынесен приговор недавно.
      То есть даже при полном оправдательном приговоре – это заключение под стражу обороняющейся стороны и неподъемные деньги на юридические расходы.
      Если любопытно – вот ссылка на таймлайн дела – https://news.yahoo.com/timeline-kyle-rittenhouse-case-played-183457328.html
      Делайте поправку на то, что это Yahoo, у них взгляды очень похожи на взгляды М. Блумберга.
      В вопросе с этим пограничным террором победа будет при наличии воли к сопротивлению. Есть воля – будут действия, будут нестандартные решения, к которым противник не готов и наступит победа.
      Само наличие “доктрины для граждан на уровне государства” или её отсутствие ничего не меняет. Жители Харькова, Мариуполя и Днепра об этом могут рассказать кое-что. Да и жители Донецка, которые уже не расскажут, но могли бы.

    • Сергей | 22.11.2021 at 18:24 |

      Последний абзац – люто плюсую!

      • Сергей | 22.11.2021 at 18:25 |

        это к

        ok | 22 Листопада, 2021 at 13:44 | Відповіcти

    • Григорій | 22.11.2021 at 22:02 |

      ok | 22 Листопада, 2021 at 13:44 | Відповіcти
      Прорвавшимся мигрантам устроить мрачную жизнь в течение нескольких дней, а потом отправить туда откуда они пришли. Они расскажут остальным стоит ли туда рваться.

  7. Валентин | 22.11.2021 at 19:40 |

    Все то ,что говорит Скабеева про Украину необходимо перевести на язык мигрантов и довести до их сведения-пусть думают,что в Украине их расстреляют бесспощадно биндеровцы,хунта и хвашисты.

  8. Walker | 22.11.2021 at 21:26 |

    Я скажу что ЯО для Украины – безбашенно ДОРОГОЕ удовольствие. Инфраструктура нужна “настоящая” (полноценная), а количество зарядов какое? Если мы не планируем стратегического противостояния со всем миром, а так, “демонстрацию флага”, то сколько? Десяток? Сотню? “Себестоимость” каждой б/г получится такой, шо проще (Бггг, а может и эффективнее, шутка) бомбить противника плотно скрученными банкнотами… Ну а наличие зелёной погани в руководстве страной и армией вообще сводит на “нет” наличие такого арсенала. В принципе. Жалеть о совковом я/о, все равно что жалеть о невозможности укусить собственный локоть невзирая на его очевидную близость. Кстати, только что пришла в голову мысль – ну оставили мы тот арсенал, кое как разобрались в управлении, в общем “поставили в строй”, и сидим такие гордые собой, а кацапы, имеющие ПОЛНУЮ документацию на изделие, ррраз! и отправляют команду на самоликвидацию б/г. Кароче, как говорил некий архивариус некоему сыну турецкоподданого: “-Это только обеспеченному человеку по силам!”

  9. Володимир | 22.11.2021 at 23:05 |

    Насчёт “самый позорный канцлер в истории” . . .
    Боюсь, что следующий, соратник Шрёдера (на минуточку), удивит нас ещё больше. Так что даже если это и дно, то снизу ещё постучатся . . .

Comments are closed.