Легкий намек Франции

Из серии «На ночь глядя»

Наверное, уже в десятый раз прийдется повторить о том, насколько нам (редакции) нравится Франция, как географическая и культурная сущность, и насколько отвратительна ее внешняя политика, по крайней мере, с момента окончания Первой Мировой войны. Если поставить за скобки совок-РФ, поскольку это – совершенно отдельный случай, то по части подлости и двуличия, внешнюю политику Франции можно использовать как эталон. И в связи с этим, вспоминаются слова Петрарки, как-то сказанные Архимеду: «Бог – не фраер, правду видит». В смысле, что однажды кто-то подловит французов по-крупному, а самое главное – в их фирменном стиле. И вот стало известно о том, что первый – пошел.

А начиналось все без лишнего драматизма и даже можно сказать с изрядной долей пафоса, который потоком шел из европейских столиц в адрес США за вывод войск из Афганистана. Как и ожидалось, наиболее густая критика лилась из Германии и Франции. И это при том, что оттуда ранее лилась критика в плане того, что надо уходить из этой страны потому, что присутствие там бесцельно сжигает ресурсы. И в общем, именно эта позиция была вполне обоснованной и тем более странной оказалась критика, когда этот вывод таки начался. Правда, критика была в стиле: «Не там сидишь, не так свистишь». Мол, вывод происходил в спешке и не был подготовлен надлежащим образом.

Это было не совсем так. Окончательно о выводе войск Вашингтон заявил еще в апреле и до конца месяца все партнеры получили примерный график вывода войск. Это значит, что все понимали, как американцы будут выходить и когда начнется самая опасная, заключительная фаза вывода. По большому счету, ничто не мешало партнерам выйти раньше, в июне или июле и вывезти всех, кого хотели просто чартерными рейсами и без всей той вакханалии, которую мы все видели.

Но фокус тут оказался не в том, когда и как американцы выводят свои войска, а для чего. Практически сразу после вывода войск из Афганистана Штаты стали переформатировать свои военные альянсы. Первым стало решительное обновление альянса «Quad», с участием США, Индии, Японии и Австралии. Очевидно, что стороны согласовали свои позиции по теме противостояния Китаю и там уточнили, кому и что нужно для того, чтобы этот альянс был гибким и эффективным. А вслед за этим форумом, состоялся саммит другого альянса AUKUS, в состав которого входят Австралия, Великобритания и США. И как нетрудно догадаться, этот альянс тоже заточен на противостояние Китаю.

Только вот именно во втором альянсе, кроме всего прочего, были установлены новые правила обмена технологиями между Австралией и США, по образу и подобию того, как это сейчас действует между США и Великобританией. Практически, Австралия получила доступ к технологиям и закупкам любых систем вооружений, исключая ядерные. Хотя, на территории Австралии находятся крупнейшие месторождения урановых руд и она вполне могла бы себе его позволить, она отказалась от его производства и до сего момента так вопрос не ставился. Но на фоне растущей агрессивности Китая, все может быстро измениться.

По крайней мере, результатом саммита стала переориентация контракта на закупку серии ядерных подлодок из Франции на США. До этого момента Австралия долго бодалась с французской Naval Group вокруг контракта на поставку 12 субмарин на общую сумму в 90 миллиардов долларов. Французы долго и нудно пытались выбить побольше денег из клиентов, но в практическую плоскость контракт не пошел и теперь австралийцы свернули эту эпопею, поскольку с американцами договорились быстро и те взялись без проблем и вопросов построить дюжину ядерных субмарин для австралийского флота. Мало того, пока будут строиться подлодки, в места базирования ВМФ Австралии будут регулярно заходить американские подводные атомоходы, чтобы постепенно готовить береговые возможности страны под новейшие подлодки.

Так что огромный контракт ушел из Франции просто потому, что там заигрались в свои меркантильные и не всегда – чистоплотные игры. И теперь, вместо десятилетия работы над контрактом, Naval Group теперь будет курить бамбук, который уже привезен из Конго. В общем, напрасно в Париже таки беззаботно крошили батон по поводу вывода американских войск из Афганистана. Но теперь уже смеха не слышно. Концепция изменилась.

25 Comments on "Легкий намек Франции"

  1. Читайко | 17.09.2021 at 04:03 |

    А “Містралі” для РФ швиденько збудували. У 2009 попросили, а в 2014, будьте-ласкаві, забрати. За три роки. Щось не торгувалися з РФ.

    • Kostyantyn | 17.09.2021 at 07:43 |

      І тільки завдяки українцям, які зреагували в останню мить, вони не пішли до москалів

      • Westinghouse | 17.09.2021 at 08:22 |

        Не українцям, а Порошенко і його команді. Бо припустимо що це відбувалося б зараз – члєнограй би вчинив, висловлюючись огидним сучасним сленгом, “хайп”, пообіцяв би взяти під особистий контроль, і кораблі б уйшли до хуцла, а всі б розводили б руками – “ой, як це так вийшло!”

        • Укроп | 17.09.2021 at 10:03 |

          А членограю зайшла б на рахунок в офшорному банку деяка сума за те, що ця наволоч крім отого “хайпу” нічого не робила!

        • Kostyantyn | 17.09.2021 at 10:28 |

          Пан, українська діаспора постійно наглядала за містралями у Бресті. Це завдяки українцям французи були повинні відреагувати, коли росіяни хотіли їх «поцупити», а французи «не бачили» це. Порошенко чисто фізично це не міг зробити?

  2. Евгений О. | 17.09.2021 at 06:57 |

    ….. Если поставить за скобки совок-РФ, поскольку это – совершенно отдельный случай, то по части подлости и двуличия, внешнюю политику Франции можно использовать как эталон.
    ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
    А если не выносить за скобки РФ?
    Просто появляется такая себе занятная мысль..
    Во Франции имеется День взятия Бастилии, если не ошибаюсь. В совдепии было 7 ноября и там же присутствуют попытки возрождения совка.
    Обе страны прошли через, грубо говоря, диктатуру, скажем так, пролетариата.
    Что оставило определенный след в общественном сознании.
    А пролетариат, это в том числе и
    “В эпоху Великой французской революции Жан Сисмонди ввёл понятие «пролетариев» как совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования, живущих сегодняшним днём (фр. vivre au jour le jour), не заботясь о будущем.” (Википедия-с)
    Может оно все оттуда и пошло?
    Потому как о какой заботе про то самое будущее можно говорить у поклонников рассеянского дебилизма?
    Ведь их действия – это самая, пожалуй, эффективная технология уничтожения будущего.
    И в политическом и в экологическом, кстати говоря, смысле.
    Уважаемый Andriy Moderator | 17 Вересня, 2021 at 02:15 в своем комментарии к предыдущей статье
    отменно сформулировал определение собственно демократии.
    “А демократия – это когда демос указывает охлосу и плебосу, сколько раз нужно сделать ку и штаны какого цвета им разрешается носить.”
    А в упомянутых революциях происходило-то как раз и наоборот.
    С неизбежными, следует отметить. последствиями.
    Но какая романтика осталась! Какие увлекательные романы были написаны “столпами” мировой литературы!
    И как мало-помалу, в общественном понимание исходных значений таких слов, как демократия заменилось литературным творчеством. По большей части созидателей популярного у той, или иной части социума чтива. Развлекательного, занимательного. И так далее…

    • Kostyantyn | 17.09.2021 at 07:48 |

      Всі чомусь забувають одну деталь: і Франція і Совок не предстали перед трибуналом в Нюренберзі за військові злочини у період Другої Світової. Не були наказані. Ось і стали подєльніками…

    • Damian | 17.09.2021 at 09:32 |

      Уважаемый Евгений О.! Насчет того, что “Обе страны прошли через, грубо говоря, диктатуру, скажем так, пролетариата”, кажется, говорить не совсем справедливо. В совке, например, с выстрелом “Авроры” пролетарии стали владельцами “заводов, газет, пароходов” и автоматически перестали подпадать под энциклопедическое определение пролетариата (во Франции, кажется, такого не было). Поэтому даже лозунг на гербе совка “пролетарии всех стран соединяйтесь” стал оксюмороном. То есть, как только пролетариат побеждает и становится коллективным владельцем средств производства (иначе зачем побеждать?), он перестает быть таковым. Или я что-то не так понимаю?

      • Евгений О. | 17.09.2021 at 10:45 |

        Простите великодушно, но мне кажется, что термин “коллективный владелец” есть нечто противоестественное.
        Потому как термин владелец, в соответствии с нормами человеческим с времен незапамятных, предполагает акромя прав, так же и определенные обязанности.
        Коллективная же собственность, – это, при наличии соответствующего правового регулирования нечто типа нынешних ОСМБ (в укр. ОСББ).
        Отдельные же члены этого самого коллектива, как правило, по большей части, вынуждены подчиняться упомянутому законодательству.
        Но!
        Это все относится к несколько иной области.
        По сути своей, принадлежность личности к пролетариату(см. варианты определения такового) с неизбежностью предполагает вполне определенный способ мировосприятия и осмысления своего места в нем. Причем таковые формируются поколениями. Да и постоянным пребыванием в социуме с вполне детерминированной системой ценностей. Если о неких ценностях в таком обществе вообще можно говорить.
        Это только в известной песне некий “человек проходит КАК хозяин” той самой “необъятной родиной”.
        Да и то, заметьте, КАК хозяин, иначе говоря, владелец, собственник и т. п.
        По сути, статус этого самого “коллективного собственника” в государстве победившего пролетариата свелся к тезису ” все вокруг колхозное, все вокруг мое”. И не более.
        Получившие статус “коллективного собственника” пролетарии, с практически сверхзвуковой скоростью разграбили все, что смогли разграбить. то, что стырить не смогли, изгадили и уничтожили.
        Ну, дальше история всем известная.
        Но суть в том, что для трансформации личности из пролетария в реального собственника, да еще и ответственного, одной жизни в подавляющем большинстве случаев не хватит. Ибо девушку можно изъять из деревни, но деревню из нее извлечь невозможно. Иное- исключительно исключенное исключение.
        Возьму на себя смелость рекомендовать припомнить такой термин из совдеповских времен, как “рабочая династия”.
        И, за одно, слова М. Горбачева, когда, придя к власти,он, очевидно, понял, в какую интеллектуальную задницу завела гигантскую страну изуверская идеология, и вспомнил, что кроме рабочих династий могут быть и инженерные школы. Он тогда хотел возродить “советскую инженерную школу”…
        Поколения, поколения, когда родители передают своим детям то, чему не научат ни в школе, ни в вузе, передают способ и технологию формирования мышления. При этом молодые видят, что усилия их родителей в изгрызании гранитов наук и технологий не были напрасными, а обеспечили и им в том числе приличный образ жизни, возможность учиться не беспокоясь о том, что завтра есть и что зимой одеть.
        Дальше – общеизвестная история и с наукными и с инженерными школами в государстве диктатуры пролетариата…
        Пролетарий должен очень сильно захотеть выскочить из той среды. Настолько, чтобы его не испугало злобно-враждебное отношение его соплеменников ко всему, более разумному .
        Лично, отдельно взятый персонаж должен захотеть. А коллектив, это, по сути своей нечто типа стада.
        Собственник, он есть личность отдельно стоящая. осознающая свою функцию в управлении этой собственностью.
        Как в чудесном фильме с Жаном Габеном, забыл как назывался, на вопрос о профессии его герой ответил – землевладелец. И добавил, что для него это профессия.
        А его размышления о том. кто будет наследником, кто после него станет собственником того, что им, лично им, а не коллективом созданного…
        Как-то так.

        • Damian | 17.09.2021 at 12:20 |

          Уважаемый Евгений О.! Очень благодарен за детальный ответ. Наверное, во мне ощущается налет совкого высшего образования. Оттого и неуклюжие формулировки. Хотя давно бытовал такой анекдот. Совковый корреспондент, посетив американский завод, спросил, чей он. Ему ответили, что принадлежит мистеру такому-то. “А машины на стоянке?” – “машины рабочих!”. Американскому корреспонденту на совковом заводе на аналогичные вопросы сообщили, что “Завод – это собственность рабочих, а машина перед заводоуправлением – это машина директора”. Такие остались впечатления о коллективной собственности. Насчет “все вокруг колхозное, все вокруг мое” Вы совершенно правы. Не одному поколению этот лозунг сломал психику. Еще раз спасибо за беседу!

  3. Жабоеды согласились называть своё шампанское на россии “игристым вином”.Тьху…
    https://petrimazepa.com/francuzskie_proizvoditeli_shampanskogo_soglasilis_na_trebovanie_rossii

    • Евгений.О | 17.09.2021 at 09:15 |

      Так дензнаки, они дензнаки и есть. Традиции французских шлюх…

    • pan_futiy | 17.09.2021 at 13:38 |

      Vado | 17 Вересня, 2021 at 08:22
      Жабоеды…
      Расистско-рашистским душком завоняло…

  4. Шансы макарона на переизбрание ,все тают и тают..Интересные события ждут старушку Европу,после ухода мадам штази и макарона…

    • Kostyantyn | 17.09.2021 at 10:39 |

      У Франції на наступних виборах мо перемогти ля пенша. Теж не розумію французів: коли хтось починає співати діфірамби цієї партії, я їх питаю: Як може ця партія представляти інтереси французів, якщо французи відмовляються її спонсувати, а гроші вона отримує з Кремля? То вона і представляє інтереси спонсора, інтереси Кремля. От після цього мені подобається реакція французів: ступор. Але, на жаль, навіть після цього не міняються. Та і самі французи розуміють, що Кремль- це бабло. І не цураються москальськім грошей. А як бачать виробники шампанського, які продають ігристе вино для москалів: якщо дурнику тре змінити наклейку, то нема питань, якщо мавпа платить гроші… на жаль, сьогодні це так…

      • Karina | 17.09.2021 at 20:09 |

        А чого ж іншим покупцям не поступалися? Бодалися за назви “шампанське”, “коньяк”, велику проблему з цього робили? Інші ж теж гроші платили? Але кацапи поставили французів у відповідну позицію і французи почали радісно причмокувати. Це не про наклейку. Це про домінацію. Наступним кроком буде напис, що це не шампанське а газована віслюча сеча. І що? Теж сказати нам байдуже, що вони наліпляють на пляшки? Це позиція людей у яких немає гідності. Вони початково роблять вигляд, що гідність є. А потім продають її недорого. Повія – це не фах, а спосіб мислення. І французи мислять, як повії.

  5. onosamo | 17.09.2021 at 10:30 |

    А как вам такое? Французы такие французы.

    «Alstom заявив, що перші 10 електровозів будуть повністю виготовлені у Франції й тільки починаючи з 11-го електровоза у виробничому ланцюжку будуть долучені українські підприємства. Крім того, представники концерну висловили намір досягти рівня локалізації в 35% не шляхом самого виробництва локомотивів, а внаслідок їх подальшого ремонтного обслуговування.

    Таким чином Alstom намагається зшахраювати в питанні локалізації локомотивів в Україні».

    • Kostyantyn | 17.09.2021 at 10:45 |

      Україна є одним із самих компетентних розробників міського електричного транспорту у світі. Ще на початку 90х навчався у Кременчуці у політехнічному, був в нас викладач, який розробляв міський електричний транспорт: йому був відкрит весь світ, у кожній країні йому оплачували готель та перебування. Це був 92 рік…

      • Евгений О. | 17.09.2021 at 10:46 |

        А він же не один був такий, ой не один…

      • onosamo | 17.09.2021 at 11:05 |

        Это прекрасно, но речь не о наших компетенциях, а о том, что французы, имея на руках выгодный контракт всё равно пытаются нас нажухать.

        Интересно, как будет «а чё такова?» по-французски.

      • Damian | 17.09.2021 at 13:16 |

        Шановний Kostyan! Уточніть, будь ласка, формуліровку: “розробників” чи “виробників”. Якщо “розробників”, то в яких країнах реалізовано розробки? Бо там, де мені доводилося бачити електротранспорт за кордоном, моло що нагадувало наші реалії. Номер в готелі та оплата перебування – ще не показник визнання кваліфікаціїї. Реалізація в металі – це вже щось.

        • Damian | 17.09.2021 at 14:30 |

          Прошу вибачення. Kostyantyn!

        • Евгений О. | 17.09.2021 at 16:21 |

          Показник, шановний, таки добрячий показник.
          Приклади відомі. Мав честь спілкуватись з майстрами, справжніми.
          А стосовно реалій, то дійсно там мало що було схожим на тут…

  6. Если так пойдет дальше то французы таки добьются суверенности от Американо-Британской оси, Правда они всегда заскакивали в последний вагон, что говорит о простой хитрожопости, и торговле на краях, Еще можно вспомнить эпопею с Индийским контрактом по авиации, и взятки и цена сумасшедшая,,, Что правда заставило Индию начать разговор с Штатами,

    • Евгений О. | 17.09.2021 at 12:10 |

      Исходя из макронизированной внешней политики французов в последние годы, причем политики практически откровенно прорашковатой, можно сделать вывод о глубокой инфицированности оного общества вирусом кацапизьма.
      А вот причины такого отсутствия иммунитета у обсуждаемого организма заслуживают более глубокого анализа.
      Имею подозрение, что организация Американо-Британо_Австралийского оборонного альянсу, вызвавшего судороги во Франции, есть следствие как раз и выполнения означенного исследования. С адекватной оценкой его результатов как для краткосрочных, тактических, скажем, целей так и для достаточно долгосрочных перспектив.
      Поглядим, как будут развиваться процессы.
      Кстати, полагаю, что реакция макронов на освободительную войну Азербайджана подверглась также исследованию с должной тщательностью. И без выводов, а равно и без последствий не останется.

Comments are closed.