В зоне особенного внимания (Часть 2)

Но если публика хочет совок, то она его получит, пусть и не в оригинале, но по базовым пунктам – непременно. Именно по ним и работают те, кто трансформирует РФ в КНДР. Вот уже зэки возвращаются на «ударные стройки» в Сибири и на Дальнем Востоке, прямо как в те времена, и вот новый подарок, ко котором мы вели речь выше, выглядит примерно так.

«Федеральная налоговая служба добивается права без суда и до завершения налоговой проверки блокировать имущество… Решение будет приниматься налоговиками на основании собственных оценок, которые будут установлены по определенному риск-ориентированному подходу. Это позволит избежать практики, когда после старта налоговой проверки «уклонисты» успевают распродать все имущество, вывести капитал и обанкротиться».

Вот же оно! Это от этого просто мощно несет запахом колбасы по 2.20. Между прочим, примерно так начиналась работа по демонтажу банковской тайны, маленькими шагами. Вот сейчас там публика сживется с тем, что проверка еще не началась, а имущество уже арестовано, на всякий случай, а дальше – следующий шаг, который будет выглядеть как превентивная конфискация этого имущества, просто потому, что налоговой и так понятно, даже без проверки, что вы – мошенник. А если будете трепыхаться, еще и сядете. Абсурд? Да ничего подобного.

В совковые времена бытовало выражение «был бы человек, а дело для него – найдется» и оно не было придумано из ничего. Система работала именно таким образом и мне лично довелось на это насмотреться, кстати – как и на превентивные конфискации. Тогда уже полным ходом трудились кооперативы и первые частные предприятия, так вот, в определенных ситуациях им было проще бросить имущество, чем бодаться с властями, поскольку те найдут, за что тебя посадить. В итоге, молча смотреть на то, как у тебя что-то отняли, было безусловно дешевле, чем что-то такое доказывать.

Причем, все начиналось с какого-то определенного имущества и если ты своевременно не понял, что надо все бросать и уходить, то тебе находили проблему там, где ты ее не ожидал, и тогда тебе уже было не до этого имущества. Нечто подобное стало возрождаться при Януковиче с его сынулей, который занимался отжимом бизнесов, но это еще не набрало тех былых оборотов.

Мне как-то доводилось читать акты уничтожение такого «конфиската» с вагоном разбитых японских телевизоров Фунай, например. Это в те времена, когда импортных телевизоров еще никто в глаза не видел. Так вот, в этом длинном акте были описаны все возможные виды механических повреждений, которые сделали партию товара абсолютно непригодным для дальнейшей эксплуатации. Помню, что когда дочитал это до конца, спросил оппонента о том, чем был атакован вагон, артиллерийским снарядом или ракетой, поскольку никакая другая катастрофа не могла так жестоко испортить эти телевизоры. Через время такой жестокой судьбе были преданы два вагона с остродефицитной резиной для легковых автомобилей и это было – в порядке вещей. Хотя были и особенно крупные партии товаров, за «освобождение» которых платили чемоданами денег. Было и такое.

В общем, читая эту дичь, просто понимаешь, что путинская бригада работает планомерно и методично, ничего не пропуская и не упуская. Только закончили с ликвидацией одного «лишнего» приобретения из арсенала демократии, тут же переходят к другому. Так что россиянам надо немного потерпеть, поскольку люди трудятся и результат в виде нищего равенства не за горами. Главное, чтобы не случился Майдан или не пришли базы НАТО и все будет хо-ро-шо!

Ну а нашим любителям “русского мира” уже некуда тянуть, пора покупать чемоданы и ехать туда, где вот-вот случится настоящее счастье. Такое ведь нельзя пропустить?

63 Comments on "В зоне особенного внимания (Часть 2)"

  1. Равенство достижимо только на дне нищеты.

    • Віктор | 29.07.2021 at 13:20 |

      Дуже шкода, однак у цієї монети є і другий бік:
      при нерівності є 100% гарантії, що абсолютна більшість людей будуть бідними.
      Що ми і бачимо на планеті Земля – не менше 7/8 людей таки почуваються бідними.

      • Укроп | 29.07.2021 at 13:43 |

        А куди віднести соціальну модель країн Скандинавії, де фактично побудований “соціалізм, яким він повинен бути” без бідних та надмірно багатих, з соціальною рівністю та впевненістю людини у завтрішньому дні? Можливо, ця проблема 7/8 є невід’ємною рисою капіталізму, як соціальної моделі, де “здохни ти сьогодні, а я завтра”? Невже капіталізм і є найвищим щаблем у соціальному розвитку людства? Не віриться…

        • Укроп | 29.07.2021 at 13:47 |

          Доречі, щоб попередити “політ тапок у свій бік” – я аж ніскільки не фанат совка, а гаряче ненавиджу той устрій, де людину доводили до стану безправного раба, задурюючи мізки різними побрехеньками. А от якщо “абстрактно”, то невже і через тисячу чи дві тисячі років буде те саме – 7/8 животіють, а одна восьма жирує?

          • Віктор | 29.07.2021 at 13:56 |

            🙂 А я прекрасно обходжусь без ненависник/фанат так званого “совка”, я ненавиджу ту конкретну країну, яка ВСІ суспільні лади, що були в ній, робила огидними для людей.
            Нема й не було ніяких совків чи комунізмів, була і, на жаль, іще є РАША.
            Ну а щодо скандинавської моделі, так там же СКАНДИНАВИ. А не раша огидна!

          • Віктор | 29.07.2021 at 14:07 |

            А щодо 7/8, то тут проблема зводиться до:
            1. Багатство – поняття ВІДНОСНЕ.
            2. Є така штука, як крива Гаусса. Здатна показувати і розподіл того “багатства”.
            3. Чим більша нерівність – тим більша і ширина тої кривої. Отже тим більша і частка бідних.

          • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 15:23 |

            “2. Є така штука, як крива Гаусса. Здатна показувати і розподіл того “багатства” – заінтригували ?, що там по осі x, що по y. Можливо, десь там й моя точка є.

          • Укроп | 29.07.2021 at 15:38 |

            Відносно гаусіани – по осі Х буде дохід на душу (в рік, місяць, неважливо), а по Y – число людей, що таким доходом володіють. Якщо побудувати такий графік, то виявиться що є якийсь “найбільш масовий розмір коштів”, це буде середина графіку і є “хвости” з “бідних” та “багатих”. І тих, і тих буде менше, ніж “середина”. Загалом графік має вигляд “шапки Наполеона” 🙂
            А взагалі то на цікаву думку Ви навели… Якщо зробити такий графік, то чи не можна буде розподілити країни на “класи явищ”? Бо здається мені, графіки у раші та якійсь Японії будуть дуже несхожі 🙂

          • Укроп | 29.07.2021 at 16:04 |

            На цікаві думки навели своєю ідеєю про криву Гауса… Якщо прикинути що на що повинне бути схожим, то от якщо, наприклад, праве крило гаусіани дуже різко падаюче, тобто дуже мало людей, які “багатші за середину”, то це означає що нема умов для підприємництва і нема “умовних багатих”, а далі – якщо така ж різко завалена і ліва половина графіку, то це означає “суспільство уравніловки” – все “мають приблизно однаково”, окрім партноменклатури. Якщо ж ліва частина широка і полога, то це щось типу рашки до недавнього часу, де якось можно було протягнути досить великому проценту населення. Але, здається, найбільш “щаслива” буде та країна, у якій цей графік буде найбільш гармонійним та схожим на класичеу гаусіану. У такому випадку відносно щасливі всі – якщо прикладаєш зусилля – переміщуешся у “праве крило” графіку, причому плавно, якщо не хочеш нічого робити – плавно у ліву, але це не “миттєве падіння на дно”, а “точка комфорту”. Знову ж – це все особиста думка і не більше, я не соціолог 🙂

          • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 16:05 |

            Хоч я й не економіст за освітою, але уявлення про нормальний розподіл (розподіл Ґауса – розподіл ймовірностей неперервної випадкової величини) маю, тому під час суперечок з ними (економістами та іншими гуманітаріями) ще ні разу не чув обґрунтоване пояснення, чого це вони так люблять його згадувати. Найкраща версія – так наші криві дуже схожі. Хоча тут має йти мова про дискретні випадкові величини, а там є й інші розподіли з іншими назвами. Однак, то таке, вже за межами поставленого питання.
            А щодо розподілу доходу на душу в залежності від кількості людей, то нашвидкуруч пройшовся по вікі-сторінках на тему “Економічна нерівність” і не знайшов на них жодної згадки про Ґауса. Хіба що про співвідношення між доходом верхнього і нижнього 20% населення світу.

          • Укроп | 29.07.2021 at 16:11 |

            і не знайшов на них жодної згадки про Ґауса
            ===
            Тая зрозумів іронію, пам’ятаю що ви викладач зі Львова, а значить точно про Гауса знаєте 🙂
            А відносно теми – не всі розподіли бувають гаусовими, це природа, не треба “натягувати сову на глобус”, якщо графік буде схожий на гаусіану – значить розподіл Гауса, ні – значить ні… Але виходячи з банальної логіки є якийсь “найбільш імовірний дохід” у населення, то має право гіпотеза про гаусовий розподіл.

          • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 16:51 |

            Як гіпотезу можна розглядати певну схожість розподілу Гауса, враховуючи масштаби, лінійність по осях. Однак щодо розподілу доходів від кількості людей (господарств) знайшов криву Лоренца (Lorenz curve) https://en.wikipedia.org/wiki/Lorenz_curve. Ось вона є найбільш придатною для таких оцінок.

          • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 17:14 |

            Додам ще одне невелике зауваження: ця крива не може мати дзвоноподібну форму, оскільки по осі х відкладається кількість людей чи господарств вже відсортована за доходом, тому крива є зростаючою, інакше це буде щось подібне на “білий шум”.

        • Вася Пупкиен | 30.07.2021 at 00:40 |

          У вас в голове все смешалось. НИКАКОГО отдельного строя с названием СОЦИАЛИЗМ экономически не было и быть не могло, это типичный жупел. Все вариации экономических систем разных стран колеблятся от рабовладения, через феодализм к капитализму. Причем могут быть комбинации этих экономических систем в одном государстве.
          К настоящему времени рабовладение осталось только в КНДР (большой процент экономики остальное – чистый феодализм) а вот феодализм – этого на земле еще сколько угодно (большой процент экономики в Московии Китае Вьетнаме Индонезии Филипинах и некоторых других “прогресивных” странах где его прячут в т.н. государственном секторе). Феодализм в 20 веке часто перекрашивался в “социализм” “народные демократии” и прочее, а вот Адику удалось совместить сразу три системы – рабовладение (концлагеря) феодализм -(гастарбайтеры) и капитализм , причем капиталисты типа Круппа и Порше не гнушались рабами. Дядюшка Джо в совке совместил две системы – рабовладение (ГУЛаг) и феодализм с типичным крепостным правом на селе, которое просущесвовало до 1974 года , так что тут многие родились при феодализме…
          Поэтому не применяйте термин “социализм” – это некорректно. Это все равно как называть Московию как то еще по другому- глупо же звучит.

        • Федір | 30.07.2021 at 11:58 |

          феодализм, рабство, племенной строй, пещерный строй лучше???!!! что Вы прицепились к слову Капитализм….. а ведь почти все блага техники, медицины етц при капитализме созданы!! не пойти ли чтоль назад к Скрепам?
          а в Скандинавии капитализм ( он же Рыночная Эконмика), вот сама политика правительства – социальное государство называется…. А не соцИАЛИСТическое . а у нас на оборот, олигархия это называется!((( от бывших комсогров и комунистов кстати а НЕ от капиталистов такой строй произошел (((

      • Евгений О. | 29.07.2021 at 14:39 |

        Ну то й що з того, перепрошую?
        Спробуйте дізнатись, яка частка людей, що живуть на Землі, має бажання самостійно визначати своє майбутнє енергійною працею із застосуванням власного інтелекту? Яка частка людей не чекає подачок від кого завгодно, а намагається забезпечити себе власним трудом?
        Ви будете здивовані, припускаю, але такого енергійного сміливого і підприємливого люду як раз і буде десь близько чверті від загалу.
        Вони, навіть маючи багато менше своїх дармоїдів сусідів, що безперервно скаржаться на те, що хтосщось у них забрав, чогось не дав, не почуваються бідними. Їм ніколи. Вони працюють.
        Працюють не тільки інтенсивно фізично, але таеож і здебільшого розумово. Та ще й вчаться, набуваючи нових знань.
        Скиглити, жаліючи, як ви кажете 7/8 их, що ПОЧУВАЮТЬСЯ бідними? Чи є в тому сенс?
        Подивіться на Європу, що, йдучи на поводу своїх популістів понапустила до себе різного мотлоху людського. Той мотлох віджерся на дармових харчах і почав нищити Європу з середини.
        Кожна людина має відповідати за своє життя самостійно. Право на достаток має бути заслуженим. Воно має здобуватись працею. Працею в принципі.

        • Віктор | 29.07.2021 at 15:04 |

          🙂 Євгене, мейнстрімні лозунги пропаганди на те й вони, щоб звучати ефектно. Але, перші ніж писати їх сюди – варто розібратися, чи в тему вони. Бо ваші так точно не в ту тему, яку зачіпив я. З кривою Гаусса. І ще можу згадати про поріг сприймання 30-40%.
          І ще радив би для “протверезіння” почитати, що у свій час писав такий відомий Марк Твен про індивідуальність. А то смішно ж буває читати про тих “ініціативних”…
          Складні тут речі, а ви оту портяночну пропаганду про ініціативних та вічно стогнучих. Ех, та якби справді проблема була в такому примітивному поділі…

          • Віктор | 29.07.2021 at 15:12 |

            Євгене, є СУСПІЛЬСТВО. І є в ньому суспільний поділ праці. В якому є й ті ваші “ініціативні”. Але яких суспільству потрібна МІЗЕРНА кількість. Бо є ще й інші функції, які НЕОБХІДНО виконувати. Причому ВЕСЬ ЧАС, а не коли ініціатива вдарить.
            І про таких людей, які все те роблять – отаке спесиве, як у вас, як про неповноцінних…
            Гидкувато.

          • Евгений О. | 29.07.2021 at 15:18 |

            Це дядечку, не пропаганда портяночна, а мій власний досвід. З тими ілюзіями, в тому числі, що від і М. Твена.і від інших, дуже поважних в радянщині письменників залишились.
            Не жалію я тепер тих, хто скиглить в загального блага шукає. Бо ж бачив різних в різних ситуаціях.
            І отаких антипортяночників теж довелось знати.
            Лінивих, заздрісних і тупуватих, а по тому злих і жорстоких, тих, хто ладен вкрасти, тих, хто ненавидить свого сусіда за те, що він розумніший и роботящий, їх було є і буде багато.
            І тільки те суспільство буде жити більш менш пристойно, де отаке завжди буде в своєму стійлі.з необхідним мінвмумом життєзабезпечення. Хочеш більше – працюй. Заробиш- будеш мати.
            Бнзоплатну допомогу і таке інше вважаю прийнятною лише в екстемальних ситуаціях. І не рибою, а здебільшого вудкою.
            Інша справа, що повинні створюватись умови для праці. Але то інша тема

        • Віктор | 29.07.2021 at 15:27 |

          Ех, Євгене, Євгене…
          Я вам про закони природи, а ви мені лозунги.
          Ну уявіть собі на секунду, що ВСІ без жодного винятку стали точно такими, як ви розказуєте зі шпаргалки. Тобто ініціативними, самі за себе, працювати 25 годин із 24 і т.д.
          Що вийде? Вийде точнісінько те саме – 7/8 із них будуть почуватись бідними. Належний відсоток буде кінчати життя суїцидом.
          НІЧОГО не зміниться й не покращиться.
          Бо багатство – поняття відносне, є крива Гаусса, є поріг сприймання. Бо це – закон природи, а не в якомусь парламенті писаний.
          На цій вашій “ініціативній дорозі” – 100% гарантії 7/8 бідних і ніяк не інакше.

          • Укроп | 29.07.2021 at 15:45 |

            Тобто ініціативними, самі за себе, працювати 25 годин із 24 і т.д.
            ===
            Отримаєте “новий Світ” часів після Колумба коли гартувалась американська нація, туди ж піонери на гарбах, запряжених волами і поступ на “дикий Захід”. Було… То оті люди якраз і вважали що “25 із 24” це норма бо інші у Новий Світ не приїжджали… Можливо, я трохи ідеалізую, туди і покидьки ховатись від кари тікали, але у своїй масі – було саме так…

          • Укроп | 29.07.2021 at 15:49 |

            І не забувайте що “відчувати себе бідним” і “бути бідним” це все таки не одне і те ж саме. Є така книга “Десять секретів істинного багатства”, автора не пам’ятаю, гуглити не хочеться, то там була ідея що в цивілізованому світі навіть умовно бідна людина має блага, які колись були доступні тільки “багатим” типу ти живеш у квартирі, де є електрика, водопровід і каналізація, то не треба “бухтіти”, а спокійно йди собі вперед, але цінуй і те, що у тебе вже є. Це я про “нещасних 7/8”, які не голодні і ночують не на вулиці.

          • Евгений О. | 29.07.2021 at 16:18 |

            Дуже добре зрозумів ваш допис. Стосовно шпаргалки. Подальший диспут буде безрезультатним. Бо ж ви відмінно виконуєте вашу роботу. У повній відповідності з методичними вказівками досить давно, доречі, створеними.

          • Андрій Дар | 30.07.2021 at 10:05 |

            Автор – Адам Джексон
            Почитав, сподобалось. Дякую, Укропе, куплю собі. 🙂

        • Укроп | 29.07.2021 at 16:37 |

          Яка частка людей не чекає подачок від кого завгодно, а намагається забезпечити себе власним трудом?
          ===
          Шановний Євгене, ви зразковий республіканець і у відповідній партії у США були б цілком на своєму місці 🙂 Причому, я не хочу Вас образити, просто кинулося у очі, власне, така точка зору цілком заслуговує на повагу та довела свою ефективність. Але… Знову те саме “але”, через яке існують не тільки республіканці… Питання – чи суспільство має нести відповідальність за “своїх ідіотів”? Я спеціально довів вираз до крайнощів щоб було зрозуміло про що річ. Сильні – подбають про себе самі, а що робити зі слабкими різної градації слабкості? Право сильного і “джунглі”? Теж “не комільфо”… Тому це мабуть буде той нечастий випадок, коли “істина десь посередині”…

          • Евгений О. | 29.07.2021 at 17:32 |

            Знаєте, шановний Укроп, сильні за будь яких обставин здебільшого тим і зайняті, що дбають про слабих.
            Зокрема забезпечуючи їм можливість заробити собі на життя.
            Бо ж матеріальне виробництво така штука, що організатор і керівник не в змозі забезпечити його лише власними руками.мають залучатись ті, хто, перепрошую, копає конкретну яму у віповідності до вказаних розмірів і місця.
            Ті ж, хто відповідає за об’єктивними параметрами непрацездатній слабкості, складають мізерну частину людства . Вони і утримуються суспільством.
            Але у тому випадку, коли персонаж тікає від роботи, прикриваючись лінощами, пияцтвом, чи подібним, то ні про яку соцдопомогу мови бути не може.
            Тому ні про які джунглі мови нема.
            Просто, якщо сильним, розумним і підприємливим не заважати, не обвинувачувати їз у всіх бідах пролетарів, то результатів їх зусиль вистачить на всіх і ще залишиться….
            Ну, а коли заважати, тоді планова економіка і ….аж до КНДР….

          • Віктор | 29.07.2021 at 17:33 |

            🙂 Як ви думаєте, ну чому люди так уперто не помічають слова “суспільний поділ праці”?
            Суспільству ж потрібні не тільки бізнесмени отого ідеалізованого “ініціатива, сам за себе, бу-бу-бу і т.д.” Суспільству потрібні – причому в багато разів більше! – слюсарі, токарі, фрезеровщики. І навіть прибиральники на вулиці. Чи санітарки у лікарні.
            От навчили людей на Заході про “ініціативних”, вшили аж у підсвідомість зневагу до всіх інших – вони й не захотіли на такі роботи йти.
            А суспільству ж всеодно треба! Результат? Мігранти! І перенос промисловості в Азію. Хотіли, дурики “бізнесові”? Маєте! Причому ж іще не все маєте, ці мігранти-переноси по наростаючій будуть боком вилазити!
            .
            Щодо кривої Гауса. Я тут іще згадав “поріг сприймання”. Людині властиво чітко помічати різницю величин двох неодночасних/неодномісних речей, якщо вони відрізняються більше, ніж на 30-40%.
            Отож, якщо крива ширша тих 40% – найлівіші з найменшими цифрами будуть гарантовано відчувати, що у них менше, ніж у найправіших. І, відповідно, вже почуватися бідними. Не думаю, що має істотне значення середня величина. Бо сучасне життя дає можливість бачити багато інших і найменший буде порівнюватися з видимим йому найбільшим, а не обчислювати якесь середнє й уже з ним.
            Чи буде крива гладенькою, класичною? Скоріше так, бо при мільйонних населеннях – аж надто багато варіацій. Хіба що чистих нулів зліва таки не буде, бо всі ще живі мають щось більше нуля.
            Тема обширна…

          • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 18:42 |

            Ой как все запущено!

            Слесари, токари и прочие, которые умеют только водку глушить обществу не нужны.

            Но это именно вы выражаете крайнее неуважение к рабочим профессиям. Вы считаете, что если слесарь, то он совершенно безинициативный и делает “отсюда и досюда” как ему сказали. Высококвалифицированный работник постоянно учится и повышает свою квалификацию. И уж точно не бедствует.
            Вот водопроводчик например… Чаще всего это собственный бизнес. Нужно учиться, сдавать экзамены и получать лицензию. И зарабатывает водопроводчик… Немало.

          • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 18:22 |

            Знову про криву Гауса. Розподіл Гауса – це конкретна залежність конкретних неперервних випадкових величин. По осі х – певна випадкова величина, по осі у – ймовірність. Крапка. А у вас про що йдеться? Тут паралельно виявили, що може йти мова лише про криву Лоренца (посилання в коментарях), яка зовсім не крива Гауса.

          • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 18:29 |

            На самом деле “образцовый республиканец” – это уже легенда.
            По нынешним временам основа республиканцев – это упоротые религиозные фанатики, в основном белые, по большей части необразованные, которые обижены всеми и со всех сторон.

            И почему-то там где успешные образованные высокооплачиваемые специалисты, которые к к своему положению шли годами и тяжелым трудом, там демократы.

      • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 16:10 |

        Не встиг прочитати Ваш наступний коментар. Є дві хороші статті у вікі англійською: “Income distribution” & “Distribution of wealth”. Але треба час, щоби зрозуміти про що там 🙂

          • Укроп | 29.07.2021 at 16:19 |

            Дякую, буде цікаво ознайомитись! Причому, у науці є поняття “поправка на гав”, тобто коли тобі здається що ти такий розумний і придумав щось абсолютно нове, то подумай чи не придумали це набагато раніше за тебе самого 🙂 Тому якщо я виявився правий і “ефект має місце” – ну приємно що і сам додумався… Дякую!

          • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 18:42 |

            🙂 цим відрізняється наука від навчання, правда, там, за океаном. А у нас все наука, яка поступово перетворюється в ноуку. 🙁

        • Віктор | 29.07.2021 at 19:51 |

          🙂 Ех, Сергію, але ж якщо по осі Х буде конкретна цифра доходів, а по осі Y – кількість людей із такою цифрою, то кривої Лоренца ви ну ніяк не одержите. А от Гауса – легко. І чим більше буде людей – тим точніше це буде саме Гауса. Як і належить.
          Почитайте уважніше, що таке крива Лоренца. Ну й тоді вже заявляйте. Якщо будете мати підстави.

          • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 20:05 |

            А можете навести приклад такої кривої?

      • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 17:55 |

        Можно быть бедным в каменном веке, а можно быть бедным в 21-м. И даже в 21-м веке можно быть “бедным” в США или Швеции, а можно – “равным” в КНДР.

        Почувствуйте разницу.

        • Віктор | 29.07.2021 at 18:08 |

          Ха! Так щоб відчути ту різницю – треба ОДНОЧАСНО й ОДНОМІСНО і достатньо довго бачити ту різницю. А ті, що з “чучхе” її НЕ бачать. Вони бачать лише своє. Тому їм – усе в порядку.
          Відповідно хтось у США буде порівнюватись не p північнокорейцем, бо далеко й не видно, а із сусідом. У якого автомобіль ну явно шикарніший і будинок у два рази більший. І буде від того порівняння повільно але вірно заробляти виразку шлунку.

          • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 18:46 |

            Это проблемы сравнивающего.
            Всегда и везде имеются люди, которые хотят все и сразу, но не хотят к этому прикладывать никаких усилий.

            Но если устроить в США “равенство” (как в КНДР), то со временем, причем очень быстро, все будут и “богаты” как в КНДР. Куба знает.

        • Віктор | 29.07.2021 at 19:40 |

          Андрію, а чому у вас дууууже часто при вашому коменті нема “Відповісти”?
          Буває не раз – напишете щось таке, що явно чіпає й потребує відповіді, а фіг вам, Андрій надійно прикритий.
          Коли не даєте людині можливості відповісти, то й писати воно якось не той, не вважаєте?

          • Andriy Moderator | 29.07.2021 at 20:06 |

            Я не командую кнопками. Движок не дает делать больше какого-то количества уровня вложенных коментариев и я к этому не имею никакого отношения.
            Если вы решили это выплеснуть на меня, то остыньте и подумайте, в ком все же проблема?

          • Сергій-Львів | 29.07.2021 at 20:42 |

            Пояснення просте: огляньте з самого верху блок з коментарями. Перші 4-и вкладені рівні мають цю кнопку, а 5-й вже ні. Тому можливі 6-й і подальші рівні вирівнюються справа з 5-м. Оскільки цей ланцюжок ми всі забили своїми коментами, то створилась заплутана структура. Тому вихід з ситуації очевидний – шукаємо найближчий зверху 4-й рівень і відповідаємо. Можна також у відповіді додати посилання на комент, який вас зацікавив.

  2. Damian | 29.07.2021 at 13:43 |

    “Мне как-то доводилось читать акты уничтожение такого «конфиската» с вагоном разбитых японских телевизоров Фунай, например.”
    ______________________________
    Опыт Чичваркина говорит о том, что “уничтоженный” товар тут же всплывает на рынке.

    • SoldatYdachi | 29.07.2021 at 13:49 |

      “ойявасумоляю” – не вспльівает а растворяется.

      • Віктор | 29.07.2021 at 14:00 |

        🙂 Спочатку розчиняється – тут була корисна абсолютна чорнота чорного ринку.
        А потім спливає – цілком уже відкрито та яскраво, предметом гордості щасливців, які його зуміли здобути!

        • Damian | 29.07.2021 at 14:06 |

          Маєте рацію. На ринок товар пускають ті, хто його, начебто, “знищів”. Тобто силовіки.

          • Віктор | 29.07.2021 at 14:09 |

            Силовики ВИКОНУВАЛИ 🙂 . Свою роль. Вигідну і для них.

  3. Но если публика хочет совок, то она его получит, пусть и не в оригинале, но по базовым пунктам – непременно. — Тут неувязка вот в чем-зависть типичного совка к более успешному соседу сводится к двум основным действиям- отнять и поделить,причем однажды-дальше делить будет нечего. Вон Куба в курсе. Отнять то отнимут но при этом конечным бенефициаром (кто получит выгоду) окажется явно не обычный любитель колбасы по двадвадцать и телепомоев.

  4. Westinghouse | 29.07.2021 at 17:59 |

    У нас тоже банковскую тайну почти отменили. И стараниями какаду и его выпердышей мы семимильными шагами несемся в сторону запоребрика. Так что думаю, 73% будут счастливы. Хотя и недолго.

    • Владислав | 29.07.2021 at 22:13 |

      А вона була в природі? При мені податкова інспекторка клікнула мишкою і показала мені ж весь рух коштів на рахунку моєї фірми за рік. 2004 рік, Київщина. Гадаю, що нині у них система ще досконаліша.

      • Вовк | 30.07.2021 at 07:50 |

        тю! майже ВСІ операції йдуть з ПДВ, про який ВИ САМОСТІЙНО щомісяця звітуєте!
        Вхідне ПДВ + вихідне ПДВ = купив + продав

  5. Сергій | 29.07.2021 at 18:55 |

    Большинство людей хотят справедливости и путают ее с законностью.

    • Вася Пупкиен | 30.07.2021 at 00:53 |

      Потому что не знают про демократию , которая “есть лишь системой искания путей подбора лучших и установления истинного неравенста” – это формулировка философа Бердяева, еще в начале 20 века.
      Это если смотреть с точки зрения общественной пользы а про экономику я вообще молчу , у многих в коментах и социализм и равноправие и что угодно, но ни слова про методы принуждения человека к труду – они либо экономические ( капитализм) либо внеэкономические (феодализм и рабовладение , ну всякие социализмы тоже здесь)

  6. pan_futiy | 29.07.2021 at 19:13 |

    Зато путин – самый лучший фермер! У него ~140 млн. баранов и самый большой свинарник. А вы говорите…

  7. Стаття і коментарі блискучі, хоча і про різне. Ги.
    І щоб на нашу грішну землю, українську. З одного боку Гауса трудяги штибу Ахметова з Фірташами, з іншого Москвою свого часу не пригріті. Порох виділяється, тому і жеруть.
    Оце вам наша теорія з преріями.

  8. Федір | 30.07.2021 at 12:14 |

    феодализм, рабство, племенной строй, пещерный строй лучше???!!! что Вы прицепились к слову Капитализм….. а ведь почти все блага техники, медицины етц при капитализме созданы!! не пойти ли чтоль назад к Скрепам?
    а в Скандинавии капитализм ( он же Рыночная Эконмика), вот сама политика правительства – социальное государство называется…. А не соцИАЛИСТическое . а у нас на оборот, олигархия это называется!((( от бывших комсогров и комунистов кстати а НЕ от капиталистов такой строй произошел (((

  9. Oleg Casap | 30.07.2021 at 13:00 |

    Незаслуженно забытая книга М. С.Восленского «Номенклатура». Чего бы не не издать и популяризировать в Украине? И так с недельку-две только о ней и говорить в сетях, СМИ, ТВ? Поднять волну,чтобы адепты «русскагА мира» «совка», экологически чистой колбасы по 2.20, «лучшего в мире советского мороженого», купленного в США, видели, как жила Та совковая Номенклатура, разных уровней, в то время как рядовой совок толкался в «колбасных поездах», плетущихся в Москву за харчем. Когда в магазинах полки ломились от стройных рядов банок с кабачковой икрой, «заморской».
    Хотят «как прежде»? Так вся эта теперешняя «Номенклатура» живет похлеще Тех, прежних. А быдло чего хочет? Чтобы из магазинов исчезло ВСЕ? И наступила «эра дефицита»? Вопрос риторический, ибо какой спрос с тупиковой ветви развития человечества, именуемой Совком?

  10. Приват Банк блокирует деньги на счетах клиентов по запросу государства так же до проверок и судов. Не вижу в чем наши зелёные можновладци отстают от эрэфии

Comments are closed.