Борьба с пиратством увеличением стоимости техники

Немногие покупатели гаджетов знают, что они переплачивают. И что переплаченные ими деньги оказываются в распоряжении организаций коллективного управления (ОКУ) и теоретически предназначены для компенсации авторам легального контента за его «скачивание» из Интернета: аудио, видео, копирование и печать книг. Все бы ничего, но сборы согласно закону Украины взимают за скачивание легального контента (которым, как показало исследование GFK-2020, пользуются всего 16% украинцев), а «ковровые бомбардировки» новыми тарифами накрывают все 100% ввезенных гаджетов. Да и аппетиты посредников растут, — несмотря на коронакризис, ОКУ приняли решение существенно повысить свои тарифы на продаваемую технику и даже на офисную бумагу. Но вместо денег получили головную боль. 18 июня импортеры и производители техники при поддержке Европейской Бизнес Ассоциации провели круглый стол с участием Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства, на котором обсуждалась не просто справедливая система оплаты отчислений за авторский контент, а система, вообще не предусматривающая наличия посредников...

Тарифы повышаются в 3–4 раза

Вероятно, читателю будет интересно узнать, сколько ему придется доплачивать при покупке техники, если предложенные посредниками тарифы будут приняты. Так, Общественный союз «Український музичний альянс» еще в феврале утвердил предварительные тарифы вознаграждения за воспроизведение в домашних условиях аудио и видео. Размер отчислений при приобретении жесткого или SSD-диска, в том числе в составе ПК, ноутбука или планшета, составит 2,61% от таможенной стоимости или отпускной цены предприятия. Отчисления за музыкальный центр с функцией записи — 2,61%; за флешку — 3,01; ПК, ноутбук, планшет, смартфон — еще 0,52%... Полный перечень можно посмотреть тут.
Заметьте, все тарифы даны без учета НДС (20%). К тому же согласно Закону «Об эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав» их первоначально оплачивают импортеры (производители) после перемещения товара через границу (отпуска со склада предприятия). Соответственно, по пути к розничному маркету добавка еще вырастет за счет маржи в цепочке продаж.
Но тарифный рекорд поставила Всеукраинская общественная организация «Всеукраїнське агентство авторських прав», установив 4,71% отчислений на многофункциональные устройства, 4,53 — на ризографы и 2,7% — на ксероксы. А еще 1,95% — на офисную бумагу… Можешь копировать книги или нет, а деньги плати.

А теперь сравните эти новации с соответствующими размерами сбора с частного копирования, ныне действующего в соответствии с постановлением Кабмина №992 от 2003 года: жесткий диск — 0,75% (увеличение почти в 3,5 раза), ноутбук — 0,2% (2,6 раза), смартфон — 0,15% (3,5 раза), флеш-карта — 0,75% (увеличение в 4 раза).
Почему так? Согласно Закону «Об эффективном управлении…» новые тарифы устанавливают ОКУ. На переговоры с плательщиками выделяется месяц, после чего тарифы вступают в действие, даже если переговоры не увенчались успехом. То есть государство вмешалось в рыночные отношения разных отраслей, по сути, создало налог, который взимается ОКУ и этими же организациями определяется его размер, и… умыло руки.

В результате проблемы одной отрасли фактически решаются за счет другой. И никого не интересует, как «белые» игроки рынка бытовой электроники будут конкурировать по цене с «серыми» (по данным GFK, их порядка 30% рынка), которые налоги вообще не платят.

«Увеличение стоимости печатной техники почти на 5% сделает разницу в стоимости официальных и неофициальных товаров еще более ощутимой, — уверена глава Комитета бытовой электротехники ЕБА Алла Идобаева. — Соответственно, это приведет к росту «серого» рынка, уменьшению поступлений в госбюджет, ухудшению ситуации с защитой прав потребителей…»

«Введение дополнительных отчислений в размере 4,71% на печатный аппарат и 1,95% на бумагу будет иметь очень серьезные последствия для индустрии, — говорит представитель компании Konica Minolta Евгений Шиляев. — Новые отчисления повлияют на все виды готовой продукции в Украине: обычные рекламные материалы, транзакционную продукцию, а также этикетки и упаковку. Идентичная проблема касается и украинских типографий, где стоимость оборудования и бумаги для печати может существенно вырасти в цене. Страна долгие годы инвестировала в развитие литературы, а введение сбора на бумагу рубит эти инвестиции под корень».

Плата за воздух?

История введения сбора с частного копирования напрямую связана с использованием аудио- и видеокассет, ранее применявшихся для некоммерческого копирования музыки и видео. Но настала эра цифры и хранения информации в облачных сервисах. Потребители переместились в Интернет. И что они там и куда копируют и копируют ли?

На круглом столе ЕБА прозвучали цифры майского специального исследования компании GfK по использованию цифрового контента в Украине в 2020 году. И выяснилось следующее.

1. Украинцы используют для прослушивания и загрузки аудио или видео преимущественно пиратский контент Интернета. Только около 10% из них пользуются исключительно легальными ресурсами. Зато 75% пользователей видеоконтента и 80% любителей музыки без разбора используют и легальный, и пиратский контент.

2. Видео, как правило, никто уже не копирует, — 82% пользователей Интернета еженедельно смотрят онлайн-фильмы без скачивания файлов. Среди респондентов GfK всего 16% загружают видео с платных платформ, зато 65% загружают файлы с торрентов.

3. Музыку в Интернете тоже предпочитают слушать онлайн. А если загружают с платных источников, то только 13% опрошенных. Зато 71% скачивающих музыку отдают предпочтение пиратским файлообменникам, 29% — торрентам.

Самое занимательное, что законодательство предусматривает оплату скачивания (а не онлайн-использования), причем легального (а не пиратского) контента из Интернета. Ведь случаи пиратского распространения контента в Интернете — это тема уже для криминального права и судебных разбирательств с интернет-распространителями и никак не касается оплаты пользователями легального контента. То есть компенсация за нелегальный контент в Интернете — в суде, а не в кошельке потребителя.

А по факту (см. цифры GfK) выходит, что украинские интернет-пользователи в своем подавляющем большинстве предпочитают онлайн-доступ (а не скачивание). Это первое. И второе: очень малое их число пользуются исключительно легальным контентом.

Татьяна Сытник, представляя на круглом столе данные GfK, резюмировала: «Практика записи файлов на физических носителях уходит в прошлое: среди тех 54% опрошенных, кто имеет ноутбуки и когда-либо использовал функцию записи, всего 20% сохраняли файлы на CD-дисках. Среди собственников телевизоров с возможностью записывать авторские произведения этот показатель составляет 17%. Очень редко потребители, читающие книги в Интернете, распечатывают их на домашнем принтере. По результатам исследования, таких всего 15%».

Так за что же мы платим?

Все перевернуто с ног на голову. Государство не создает равные условия для всех, а увеличивает нагрузку на легальный бизнес, давая «тени» явное преимущество. Вместо того чтобы бороться с пиратством, оно фактически его поощряет под видом компенсации ущерба авторам произведений за счет всех без разбора покупателей легальной техники. Причем оплачивают ущерб первоначально импортеры и производители еще на этапе, когда они не уверены, продастся ли этот товар и будет ли он использован для частного копирования.

Дорогой посредник

Однако беда кроется не только в тарифах. Проблема в том, считают участники круглого стола, что ОКУ не прислушиваются к мнению импортеров и производителей. По словам адвоката Дмитрия Терземана, ОКУ заботятся только о собственных «дивидендах», пытаясь по результатам переговоров утвердить тарифы, превышающие экономически обоснованные суммы отчислений почти в 20 раз.

С ОКУ с самого начала все было не так однозначно. В комиссию по аккредитации, которую своим приказом №512 создало Министерство развития экономики, входили учредители ОКУ, которые по результатам конкурса получили аккредитацию, то есть, по сути, сами себя выбирали.

Сейчас в судах находятся иски о признании противоправным и отмене данного приказа. Как и приказа об утверждении Положения о Комиссии по аккредитации организаций коллективного управления. Тут упорству Минэкономики можно позавидовать. Первоначальный приказ №8 был отменен в судебном порядке. Министерство сразу приняло аналогичный под №375, который также был обжалован в суде, а его действие приостановлено определением суда. Но в это время Минэкономики дает аккредитацию двум ОКУ: УМА и ВААП.

Вопросы возникают и к аргументам ОКУ, которыми они обосновывают свои новые тарифы. Интересные цифры озвучил глава Комитета интеллектуальной собственности Ассоциации «Предприятий информационных технологий Украины» (АПИТУ) Геннадий Сможевский.

По его словам, в ходе предварительных консультаций ОС «УМА» обосновывал ставки новых тарифов, ссылаясь на опыт Польши. При таких же ставках в Украине потенциальный объем сборов оценивается в 6 млн долл. (162 млн грн). Но в результате оказалось:

— в Польше никогда не собирали более 1,5 млн долл.;

— последние четыре года сбор за копирование в Польше был заблокирован;

— в Польше ВВП на душу населения в 2019 году в четыре раза выше, чем в Украине.

Вот с такими экономическими обоснованиями ставок тарифов имеют дело будущие его плательщики. Хотя чему тут удивляться, ведь сбор платится не напрямую авторам, а сначала направляется ОКУ. А, судя по информации СМИ, в этой сфере ситуация тоже достаточно непрозрачная и давно требует наведения порядка, в котором заинтересованы прежде всего авторы произведений.

Новая система

Для решения наболевших вопросов участники круглого стола настаивают на необходимости создания Антикризисной рабочей группы с участием Минэкономики, которая сможет заложить основы для построения справедливой системы оплаты отчислений за авторский контент.
Пока же необходимо приостановить действие несправедливых норм закона по обязательной оплате за частное копирование и в рамках рабочей группы разработать современную систему компенсации авторам контента.
Причем не факт, что в новой системе останутся сегодняшние посредники. Ведь современные технологии позволяют осуществлять компенсацию авторам контента напрямую.
«С каждым днем потребление все больше перемещается с физических носителей в Интернет. Мы считаем старую систему сбора роялти не полностью приемлемой в цифровом мире. Кроме того, поставщики легального контента (дистрибьюторы) предоставляют его непосредственно потребителям (эндюзерам). И также могут возвращать роялти непосредственно собственникам контента. И возникает вопрос: зачем нам вообще сторона между эндюзером, дистрибьютором и правообладателем?» — резюмировала руководитель департамента мобильных устройств компании Samsung Elecrtonics Украина Эллина Лебедева.

Все статьи автора читайте здесь.