Несчастные, безвольные, злые люди. За шаг до железного занавеса

Говорят, иногда идея витает в воздухе. И ее начинают друг за другом подхватывать люди, находящиеся в разных уголках земли, и ретранслировать в массы. Примерно это сейчас и происходит. Известные личности начинают рассуждать о “другой стороне медали” всеобъемлющего объединяющего интернета.

Почти в одно и то же время израильский историк Юваль Ной Харари, экс-менеджер Google Тристан Харрис и экс-партнер Марка Цукерберга Крис Хьюз практически одними и теми же словами и фразами обрисовали темную сторону социальных технологий. Мир, который они создали, - в нем, как оказалось, нет место для живых людей. Люди - это просто инструмент достижения цели. Чем дольше они сидят возле экранов, тем быстрее разрастаются, захватывают новые территории Facebook и Google.   

Онлайн-сообщества: мы разучились уживаться друг с другом

“Онлайн-сообщества могут быть чудесным явлением, но они все еще не могут заменить физические сообщества”, - так отвечал Юваль Ной Харари на реплику Марка Цукерберга о том, что интернет помог ему лично справиться с физической фрагментацией в обществе. Маленький Марк любил программирование, но в городке его детства все играли в бейсбол. И будущему основателю соцсети тоже приходилось выступать в младшей лиге. Хотя он и не любил этот спорт. Поэтому он идеализирует Facebook-группы.

Бесспорно, соцсети породили очень много субкультур и кружков по интересам, которых раньше просто не могло быть. Но, как объясняет Харари Марку, в онлайн-комьюнити человек может с легкостью избежать многих вещей, что совершенно невозможно было бы сделать в реальном физическом мире. И это делает его неполноценным обществом.

“Ты можешь расфрендиться с Facebook-другом. Но ты не можешь “рассоседиться” с соседом”, -  подчеркивает историк. Можно взять и переехать в другую страну, если есть деньги. Но большинство людей не могут.

Как следствие, люди в онлайн-комьюнити перестали учиться, как уживаться с человеком, который им не нравится.

Марк не совсем согласен. Он считает, что онлайн-комьюнити часто помогают людям делать вещи сообща именно в физическом мире. Например, объединиться и почти очистить пляж от мусора.

Но Харари прерывает рассуждения Марка о всех благах, которые дают Facebook-группы, и делает подсечку: “Практический вопрос для такого сервис-провайдера как Facebook: какова на самом деле цель?”  Цель в том, чтобы познакомить людей через экраны компьютеров и потом они пойдут играть в футбол вместе или собирать мусор?

“Или мы пытаемся удержать их настолько долго, насколько это возможно, возле экранов?” Вот в чем конфликт интересов.

Сжечь время или помочь общаться: какая цель на самом деле?

Эту же мысль подкинул в своем недавнем выступлении экс-сотрудник Google Тристан Харрис, известная личность в Кремниевой долине. Он пропагандирует идею, что соцсети и технологии должны экономить время людям, а не отнимать его.

То, чем занимаются такие гиганты как Google и Facebook, он называет extractive attention economy - экономика, построенная на “добыче” внимания людей.

“Это гонки инженеров вплоть до дна ствола мозга с целью хакнуть человеческие инстинкты” - подчеркивает Харрис. Телефоны, сервисы знакомств Tinder и даже сервисы e-mail превращаются, по его словам, в своеобразные игровые автоматы. Когда человек начинает постоянно проверять эти сервисы 24/7.

Тристан Харрис сходится в рассуждениях с Харари. Онлайн-сообщества не могут заменить физические. И навыки людей по поддержанию реальных отношений деградируют.

В реальной жизни с общением становится совсем плохо. Только половина опрошенных американцев, согласно Cinga National Survey 2018, заявила, что у них есть полноценное общение с другими людьми в течение дня.

Даже ранее близкие Марку люди начинают выходить на публику и заявлять, что Цук пошел не тем путем. Его погоня за доминированием превращает Facebook в монстра, который убивает все человеческое.

“Бизнес-модель Facebook основана на том, чтобы привлечь как можно больше нашего внимания, чтобы побудить людей создавать и делиться дополнительной информацией о том, кто они и кем хотят быть. Мы платим за Facebook нашими данными и нашим вниманием, и в любом случае это не дешево”, - рассказывает в своем манифесте на The New York Times Крис Хьюз, который вместе с Марком Цукербергом и еще несколькими студентами создал Facebook в 2004 году.

Человек теряет выбор и смысл жизни

Как рассказывает Харрис, добывать внимание помогают уже не сами сотрудники Facebook, а созданные инженерами системы искусственного интеллекта. Причем, как добавляет Крис Хьюз, эти системы настолько сложны, что многие сотрудники Facebook сами их не понимают.

У нейросетей нет души. И поэтому, преследуя свою главную цель - заполучить как можно больше часов просмотров и кликов - они выстраивают системы рекомендаций, которые подсовывают людям все больше конспирологии, теорий заговора, вражды. Как выяснила машина, такой контент дольше удерживает людей у экранов. Это наблюдения Харриса.

Системы рекомендации в конечном итоге оставят человека без смысла жизни. Ведь он не в состоянии будет сделать выбор самостоятельно. “Но люди рассматривают жизнь, как драму принятия решений, тысячи лет. Мол, жизнь - это путешествие, вы пересекаете перекресток и вам нужно выбирать. Некоторые решения невелики, например, что есть на завтрак. А некоторые действительно большие - например, на ком жениться”, - подчеркивает Харари.  

Харрис рисует линию. На одной ее стороне он условно помещает полезные, рациональные, спокойные видео, а на другой - всякие сумасшедшие вещи: снежный человек, НЛО и пр. Если сервис захочет, чтобы человек смотрел больше, он направит его внимание как раз в сторону зла и бессмыслицы. Если посмотреть, какой сервис подсунет теорию о том, что Земля плоская, то окажется, что это будет 20% в Google Search, 35% в Youtube Search и в 90% случаях, если это будет сервис рекомендаций YouTube.

Идеальное время для тотаритарного режима 

Здесь Харари добавляет, что связь не обязательно означает гармонию. И соединение людей может привести к конфликтам. При наличии всех связывающих технологий главной целью общества может стать строительство физической каменной стены, чтобы отделиться от других подобных. Что уже в принципе происходит.  

"Я боюсь, что новые технологии дают преимущество тоталитарным режимам”, - подчеркивает Харари.  Потому что самая большая проблема тоталитарных режимов в XX-м веке, которая привела к их падению, заключается в том, что они не могли обрабатывать информацию достаточно эффективно.

Историк приводит в пример Советский Союз, где вся информация собиралась и перемещалась в Москву на обработку.  

“Советская модель просто не сработала из-за сложности быстрой обработки большого количества информации с использованием технологий 1950-х годов. Однако новая технология (ИИ - Ред.) может внезапно сделать центральную обработку информации намного эффективнее, чем когда-либо прежде”, - утверждает он. 

Таким образом, самое соединенное, чем когда-либо в истории, мировое сообщество, стремительно становится все более фрагментированным и полярным. Оно не в состоянии решить сообща такие проблемы, как глобальное потепление, но очень даже способно породить новые стимулы для вражды, использовать соцсети как оружие. К тому же, общество, состоящее из индивидуумов, разучившихся выбирать, уживаться и самостоятельно искать информацию просто идеально для тоталитарных государств.