Чи вважаю аргументи, використані КСУ у Рішенні переконливими? Ні, не вважаю. Бо аргументи щодо так званого «порушення незалежності судової влади і суддів» є витвором хворобливої уяви більшості суддів КСУ.
Чи можна боротися проти корупції у неправовий і в неконституційний спосіб? Ні, не можна. Бо тоді між корупціонерами і тими, хто бореться у неправовий спосіб, різниці не буде. Це «жегловщина».
Якщо когось не влаштовує чинна норма частини другої статті 67 Конституції України, то за визначеною процедурою розділу ХІІІ Основного Закону змінюйте цю норму. До слова, ще досі ніхто не ініціював зміни до Конституції України в цій частині.
Але не витирайте Конституцією брудні ноги, кожного разу приймаючи очевидно неконституційний закон про запобігання корупції.
А приймаються подібні непродумані і сирі закони для безглуздого хайпу, для бажання дешево сподобатися пересічному українцеві, для того, щоб показати себе святішими за Папу Римського в очах наївних західних дипломатів.
На переломних сдадіях розвитку країни іноді доводиться приймати суперечливі рішення, що вибратися з ями.Тіт є вибір, або ми жопа кацапстану, або ми европейська країна. До европейської країни треба йти, долаючи перешкоди, які виникають і від недосконалого законодавства.
Хіба пан Мегера не розуміє, що всі, без виключення, судді в країні є хабарниками. Розуміє. Сам звідти виліз. А що, такі нечесні судді повинні вирішувати долю країни?
Alexander Oderiy, то добре, але, якщо ми обрали шлях до цивілізованого суспільства, то маємо діяти цивілізовано, тобто в рамках законів. Це розумів Порох, але на цьому шляху шалений спротив, тому швидких реформ не варто очікувати.
Хіба пан Мегера не розуміє, що всі, без виключення, судді в країні є хабарниками. Розуміє. Сам звідти виліз. А що, такі нечесні судді повинні вирішувати долю країни?
Оновити