bloker, почему "никто"?
Всякий закон выгоден одним и невыгоден другим.
Поэтому если закон выгоден исполнителям - он выполнится. Например поставки бесплатного газа в ОРДИЛО.
Если же невыгоден исполнителям - то не будет. Например гранты фермерам на приобретение земли.
bloker, почему "никто"?
Всякий закон выгоден одним и невыгоден другим.
Поэтому если закон выгоден исполнителям - он выполнится. Например поставки бесплатного газа в ОРДИЛО.
Если же невыгоден исполнителям - то не будет. Например гранты фермерам на приобретение земли.
Исполнительная система -это не одно звено и не одна структура, но куча исполнителей и служб. Если в админсистеме бардак и хаос, то добиться конечного эффекта ну очень тяжело, а в рамках закона - вообще невозможно... Об этом речь в статье...
Если в админсистеме бардак и хаос, то добиться конечного эффекта ну очень тяжело, а в рамках закона - вообще невозможно...
Бессмысленная фраза. От слова "совсем".
Для достижения "конечного эффекта! нихуя кроме времени не требуется.Каждую секунду наблюдаемое состояние объекта является "конечным".
Т.е. "конечный эффект" обязательно будет. Другое дело - устроит ли этот эффект зубажыла?
О "рамках закона". Я так понимаю, что речь идет не о законах природы, а о законах государства?
Давайте рассмотрим объект. Допустим река Днепр.
Она тысячи лет мирно течет в рамках законов природы. Если эти законы поменять, то, вероятно, тут же поменяется и река Днепр. Например, при отмене закона всемирного тяготения, Днепр сразу же перестанет течь и остановиться озером.
Ферштейн?
Теперь перейдем к закона государств.
Наблюдаемый объект - Днепр - мирно нес свои воды и вдоль городищ зарубинецкой культуры, и вдоль поселений черняховской, мимо городов трипольцев и полисов ахейцев, стойбищ сарматов и курганов скифов, войск Аспаруха, Атиллы, Чингисхана, Боняка, Дорошенко и Суворова, вдоль колхозов и Днепропетровского обкома КПУ....
Но у этих замечательных режимов были совершенно разные государственные законы.
А Днепру было абсолютно похуй, что они там на берегу себе пишут.
О чем это говорит?
Это говорит о том, что писанные государственные законы это такая хуйня по сравнению с природным течением жизни.
ПОЭТОМУ В англо-саксонском праве действует норма позднеримского права: "Старинный обычай людей выше писанного закона".
По ходу исполнения закона в карман берет один-два, а задействовано -куча инстанций и чиновников. Это я к тому, что без коррупции раздолбанная админсистема "мертва". Вывод: если закон нейтральный, общественно-полезный, то хер он будет в этой дебильной системе работать.
если закон нейтральный, общественно-полезный, то хер он будет в этой дебильной системе работать.
Какая-то хуйня.
Что значит "нейтральный"? Не предполагающий принуждения к исполнению, а следовательно и надзора за принуждением?
Тогда это не закон, а декларация.
Закон четко указывает на объект регулирования и устанавливает права и обязанности субъектов в отношении объекта регулирования, и друг друга.
Например закон о РРО у ФОПов.
По какой причине налоговый офицер откажется въебать ФОП на ХХХ грн. угрожая ХХХХХ штрафом за нарушение этого закона?
В то же самое время, по какой причине следователь САП или ГБР броситься со всех ног вносить в Единий реестр досудебных расследований заявление этого ФОПа о вымогательстве со стороны налогового офицера?
Т.е. закон как бы и есть, и даже один для всех, но у каждого свой интерес и свои возможности.
Лань - ты не на той волне сегодня. Нейтральный закон -значит не лоббистский, но тот, который преследует общественное благо , а не чью-то частно-групповую выгоду...
Нейтральный закон -значит не лоббистский, но тот, который преследует общественное благо , а не чью-то частно-групповую выгоду...
Т.е. закон о РРО для ФОПов и премиях для заявителей об отсутствии чеков?
Поверь. Этот закон будет выполняться. По крайней мере в части увеличения полномочий налоговиков и увеличении ответственности ФОПов.
Ты, блокер, должен понять что закон - бумажка, которая ничего и никого преследовать не может в силу своей физической природы.
Преследовать общественное благо или частно-групповые интересы могут только живые и более-менее здоровые люди.
Закон лишь может либо совпадать с их мотивами, либо противоречить. Но никак не влиять.
Закон не может остановить налоговика от поборов. Остановить может другой человек: прокурор, следователь, адвокат или ФОП.
Закон о РРО однозначно устанавливает преимущество налоговика над ФОПом и его адвокатом, т.к. снимает с ГНАУ ответственность за ошибку.
А в прокуроров я не верю
bloker (11:54, 24 окт 2019)
Нейтральный закон -значит не лоббистский, но тот, который преследует общественное благо , а не чью-то частно-групповую выгоду...
Т.е. закон о РРО для ФОПов и премиях для заявителей об отсутствии чеков?
Поверь. Этот закон будет выполняться. По крайней мере в части увеличения полномочий налоговиков и увеличении ответственности ФОПов.
Да нет, в наших условиях это не нейтральный, не общественно-полезный, но репрессивный закон
Ты, блокер, мастер неконкретики.
Я понимаю, что чем меньше в тексте реальных деталей и уточнений, тем мистичнее и сакральнее он получается.
Ты уже пишешь почти как поэт-футурист, у тебя все слова либо не имеют смысла, либо имеют, но его знаешь только ты один.
В условиях нижайшей исполнительской дисциплины госчиновников
Назовем это просто и коротко: отсутствие профессиональной бюрократии.
Вот откуда она возьмется?
Самый охуительный по разрушительной силе удар по госаппарату нанесли оранжевые.
Добили - донецкие.
Петя что-то попытался.
Сейчас это уже полный ебаный стыд, а не госаппарат.
Почитай письменные показания Волкера, Йованович и Тейлора Палате представителей США.
Обрати внимание на бюрократические моменты: "я проинформировал, я контактировал, я написал в отчете, я обратился к юристам Госдепа, я доложил, в режиме закрытой видеоконференции, я был удивлен, что меня не проинформировали в соответствии с процедурой и обратился за разьяснениями...."
Ты видишь совершенно (от слова абсолютно) другую культуру.
Ты можешь сравнить четкость формулировок, корректность и ясность высказываний этих рядовых американских послов (звание уровня генерала) с местными МУМУ?
А уровень коммуникаций?
Я в 1987 - 1989 годах работал в СовМине УССР. В Госплане. Это подразделение СовМина.
Первый месяц я читал свои должностные инструкции. Т.е. сама инструкция была небольшой, до 20 стр.
Но к ней, в папке, лежали распоряжения разных лет, которые действовали и касались моей позиции.
Их я должен был изучить и подписать, что ознакомлен.
Там были распоряжения еще 1959 года. Под корорыми я расписался об ознакомлении и принятии к сведению.
Все бегунки регистрировались в Управделами, по любому поводу требовали письменных отчетов и т.д.
Почти все это умерло. Перетирают в коридорах.
И тут же забывают.
Или искажают осознанно.
Менеджмент - профессия, а не состояние души.
С таким госаппаратом избери президентом Иисуса Христа, в результате случится геноцид.
Поэтому нам нужен не Иисус, а Понтий Пилат.
Всякий закон выгоден одним и невыгоден другим.
Поэтому если закон выгоден исполнителям - он выполнится. Например поставки бесплатного газа в ОРДИЛО.
Если же невыгоден исполнителям - то не будет. Например гранты фермерам на приобретение земли.
Бессмысленная фраза. От слова "совсем".
Для достижения "конечного эффекта! нихуя кроме времени не требуется.Каждую секунду наблюдаемое состояние объекта является "конечным".
Т.е. "конечный эффект" обязательно будет. Другое дело - устроит ли этот эффект зубажыла?
О "рамках закона". Я так понимаю, что речь идет не о законах природы, а о законах государства?
Давайте рассмотрим объект. Допустим река Днепр.
Она тысячи лет мирно течет в рамках законов природы. Если эти законы поменять, то, вероятно, тут же поменяется и река Днепр. Например, при отмене закона всемирного тяготения, Днепр сразу же перестанет течь и остановиться озером.
Ферштейн?
Наблюдаемый объект - Днепр - мирно нес свои воды и вдоль городищ зарубинецкой культуры, и вдоль поселений черняховской, мимо городов трипольцев и полисов ахейцев, стойбищ сарматов и курганов скифов, войск Аспаруха, Атиллы, Чингисхана, Боняка, Дорошенко и Суворова, вдоль колхозов и Днепропетровского обкома КПУ....
Но у этих замечательных режимов были совершенно разные государственные законы.
А Днепру было абсолютно похуй, что они там на берегу себе пишут.
О чем это говорит?
Это говорит о том, что писанные государственные законы это такая хуйня по сравнению с природным течением жизни.
ПОЭТОМУ В англо-саксонском праве действует норма позднеримского права: "Старинный обычай людей выше писанного закона".
Какая-то хуйня.
Что значит "нейтральный"? Не предполагающий принуждения к исполнению, а следовательно и надзора за принуждением?
Тогда это не закон, а декларация.
Закон четко указывает на объект регулирования и устанавливает права и обязанности субъектов в отношении объекта регулирования, и друг друга.
Например закон о РРО у ФОПов.
По какой причине налоговый офицер откажется въебать ФОП на ХХХ грн. угрожая ХХХХХ штрафом за нарушение этого закона?
В то же самое время, по какой причине следователь САП или ГБР броситься со всех ног вносить в Единий реестр досудебных расследований заявление этого ФОПа о вымогательстве со стороны налогового офицера?
Т.е. закон как бы и есть, и даже один для всех, но у каждого свой интерес и свои возможности.
В любом случае ФОПу только хуже будет.
Т.е. закон о РРО для ФОПов и премиях для заявителей об отсутствии чеков?
Поверь. Этот закон будет выполняться. По крайней мере в части увеличения полномочий налоговиков и увеличении ответственности ФОПов.
Ты, блокер, должен понять что закон - бумажка, которая ничего и никого преследовать не может в силу своей физической природы.
Преследовать общественное благо или частно-групповые интересы могут только живые и более-менее здоровые люди.
Закон лишь может либо совпадать с их мотивами, либо противоречить. Но никак не влиять.
Закон не может остановить налоговика от поборов. Остановить может другой человек: прокурор, следователь, адвокат или ФОП.
Закон о РРО однозначно устанавливает преимущество налоговика над ФОПом и его адвокатом, т.к. снимает с ГНАУ ответственность за ошибку.
А в прокуроров я не верю
Ты о климате?
О каких условиях речь?
Ты, блокер, мастер неконкретики.
Я понимаю, что чем меньше в тексте реальных деталей и уточнений, тем мистичнее и сакральнее он получается.
Ты уже пишешь почти как поэт-футурист, у тебя все слова либо не имеют смысла, либо имеют, но его знаешь только ты один.
Назовем это просто и коротко: отсутствие профессиональной бюрократии.
Вот откуда она возьмется?
Самый охуительный по разрушительной силе удар по госаппарату нанесли оранжевые.
Добили - донецкие.
Петя что-то попытался.
Сейчас это уже полный ебаный стыд, а не госаппарат.
Почитай письменные показания Волкера, Йованович и Тейлора Палате представителей США.
Обрати внимание на бюрократические моменты: "я проинформировал, я контактировал, я написал в отчете, я обратился к юристам Госдепа, я доложил, в режиме закрытой видеоконференции, я был удивлен, что меня не проинформировали в соответствии с процедурой и обратился за разьяснениями...."
Ты видишь совершенно (от слова абсолютно) другую культуру.
Ты можешь сравнить четкость формулировок, корректность и ясность высказываний этих рядовых американских послов (звание уровня генерала) с местными МУМУ?
А уровень коммуникаций?
Первый месяц я читал свои должностные инструкции. Т.е. сама инструкция была небольшой, до 20 стр.
Но к ней, в папке, лежали распоряжения разных лет, которые действовали и касались моей позиции.
Их я должен был изучить и подписать, что ознакомлен.
Там были распоряжения еще 1959 года. Под корорыми я расписался об ознакомлении и принятии к сведению.
Все бегунки регистрировались в Управделами, по любому поводу требовали письменных отчетов и т.д.
Почти все это умерло. Перетирают в коридорах.
И тут же забывают.
Или искажают осознанно.
Менеджмент - профессия, а не состояние души.
С таким госаппаратом избери президентом Иисуса Христа, в результате случится геноцид.
Поэтому нам нужен не Иисус, а Понтий Пилат.
Оновити