Теоретически Сенат мог не удовлетворить иск Великого Трибуна, поданный от имени Нарида.
Тогда у императора был выбор, либо стать на сторону Великого Трибуна и казнить сенатора именем Нарида, а затем разобраться с оппозицией в Сенате, либо предложить Сенату еще раз хорошенько подумать.
Но это теория. За все время Сенат ни разу не отказал Великому Трибуну в голове сенатора.
Понятно, что в этих условиях было уже похуй кто и за что голосует, все зависело только от настроения Нерона, Калигулы, Гонория и т.д.
У цьому й основна відмінність із древньоримським правом. Там плебеї не мали права голосу.
Отнюдь.
Согласно реформе Диоклетиана у всех граждан были совершенно равные избирательные права. Только Император имел возможность казнить любого выбранного сенатора, поэтому в ходу была хохма о том, что по желанию цезаря Сенат провозгласит сенатором даже его коня.
И прочувствуйте иронию ситуации. На самом деле "империум"- документ предоставляющий неограниченную во времени консульскую власть - не давал права на казнь любого сенатора. Сенатора мог судить только Сенат от имени Народа.
Но.
Император, по "пожеланиям трудящихся плебеев", взял на себя должность "Великого трибуна Рима" - т.е. защитника зубажылов. А у великого трибуна было право обвинять любого сенатора и назначать суд.
Но т.к. "от имени Нарида" теперь выступал сам император, то он требовал от Сената осуждения.
Хто всі ці люди, які ігнорують державну мову, хоча вона конституційно закріплена? Хто всі ці люди, які повноту влади віддають артистові комічного жанру?
Коли в ефірі “1+1” я назвав усіх цих людей плебеями, на мене трошки образились. Плебей – це термін із древньоримського права, що означає “вільні, але незнатні люди”. Мою країну населяють вільні, але незнатні люди. Неосвічені. Примітивні. Книжок не купують і не читають. Історією свого краю не цікавляться. Інтелектуально не ростуть. За кордон не їздять (Єгипет не рахую). Іноземних мов не вчать. Радянську минувшину не переосмислюють. Живуть у зомбоящику. Просто собі живуть. Вільні, але незнатні. Вільні, але не шляхетні. Зате з правом голосу. У цьому й основна відмінність із древньоримським правом. Там плебеї не мали права голосу.
Тогда у императора был выбор, либо стать на сторону Великого Трибуна и казнить сенатора именем Нарида, а затем разобраться с оппозицией в Сенате, либо предложить Сенату еще раз хорошенько подумать.
Но это теория. За все время Сенат ни разу не отказал Великому Трибуну в голове сенатора.
Понятно, что в этих условиях было уже похуй кто и за что голосует, все зависело только от настроения Нерона, Калигулы, Гонория и т.д.
Отнюдь.
Согласно реформе Диоклетиана у всех граждан были совершенно равные избирательные права. Только Император имел возможность казнить любого выбранного сенатора, поэтому в ходу была хохма о том, что по желанию цезаря Сенат провозгласит сенатором даже его коня.
И прочувствуйте иронию ситуации. На самом деле "империум"- документ предоставляющий неограниченную во времени консульскую власть - не давал права на казнь любого сенатора. Сенатора мог судить только Сенат от имени Народа.
Но.
Император, по "пожеланиям трудящихся плебеев", взял на себя должность "Великого трибуна Рима" - т.е. защитника зубажылов. А у великого трибуна было право обвинять любого сенатора и назначать суд.
Но т.к. "от имени Нарида" теперь выступал сам император, то он требовал от Сената осуждения.