Гонтарева с компаньонами придумали миф об «угрозе финансовой стабильности» от Привата, впарили этот миф МВФ, и те его съели. Хотя что именно является угрозой финансовой стабильности более чем очевидно сейчас, а игрушечный НБУ с Президентом - кукловодом в авангарде этой угрозы.
за это время активы ушли из банка под носом у НБУ (управляется из АП), который имел все возможности это заблокировать. Исходя из этого думаем – куда же ушли активы? Или большая их часть. Кроме того, затягивание национализации бесило МВФ, что в итоге было использовано как отмазка – ну, это как бы МВФ настоял, мы сами не хотели, сорян, Игорь Валерьевич… История с демонизацией Коломойского – это отдельный фарс. Им уже даже в школах детей пугают. Такой себе порошенковский Бабай. Повторю свое впечатление от диагностики инсайдеров – Приватбанк не был хуже любого другого банка с украинским капиталом. Боле того, он был лучше и успешнее всех других. Если модель украинского банкинга не устраивала МВФ и МБ, а мы шли у них на поводу, то надо было национализировать все украинские банки, либо работать с Приватом по тем же правилам, по которым работали с другими – дать время на адаптацию, лет 5-6, с учетом размеров. Гонтарева с компаньонами придумали миф об «угрозе финансовой стабильности» от Приват
за один рабочий день до выборов? Да потому что вкладчики Привата, которых сейчас кошмарят через прессу, за это время успеют только испугаться, но не спасти свои деньги – сегодня короткий операционный день. Нужно создать у них иллюзию, что спасаться нужно 21-го, голосуя за действующего президента. Почему не позже, сегодня например? Да потому что нужен день на разгонку притворной истерии, чтобы все успели ознакомиться перед голосованием. Легенда: финансовый кризис из-за ренационализации Привата – это вам не шуточки)), это и по пенсиям и по субсидиям удар)). Я бы рекомендовал подумать, что какие бы волны не пошли от возможной ренационализации Привата, все равно последствия будут менее тяжелые, чем переизбрание вдохновителя этой схемы. Кроме того, не будет ни у кого никаких потерь даже если решение суда устоит в апелляции, но это отдельный разговор, юридический… Почему национализацию провели в конце 2016-го, а не в начале, хотя уже в январе все условия для этого были? Потому что за это вре
Когда в надзоре слепили программу финансового оздоровления Привата, я отказался ее подписывать. Гонтарева с Рожковой решили этот вопрос незатейливо – просто убрали из подписантов управление, которое занималось диагностикой инсайдеров хотя это противоречило и процедуре, и логике процесса.
Зачем в процесс национализации была заложена эта хромота? Я думаю, помимо желания попилить чужой актив, в АП также был план, реализацию которого мы сейчас наблюдаем. Завалить национализацию через суд и начать кошмарить избирателей возможными последствиями. Показательно созвать СНБО, например. Не забываем, что только клиенты Привата уже составляют значительную группу избирателей. Также, подтянуть «западных друзей», заявить об их «поддержке» о чем мы сейчас уже читаем в новостях. А «западным друзьям» нужно прежде всего заняться расследованием действий делегатов МВФ и МБ, которые заранее были предупреждены, в т. ч. письменно, о нарушениях со стороны НБУ, и промолчали. Почему решение суда именно сейчас, за
Приват, домыслы, версии… У меня тоже есть. Напомню, в июле – декабре 2015 я руководил диагностикой инсайдерского кредитования Привата, как и других банков. Гонтарева ссылалась на результаты этой диагностики, когда утверждала что у Привата почти 100% портфеля инсайдеры. И то, что диагностика не была закончена, ее не смущало. В октябре Писаруку была презентована карта связанных лиц - заемщиков Приватбанка, со структурами собственности вплоть до бенефициаров. В тот же день, в девятом часу вечера, он и Гонтарева понеслись с этой картой в АП (ну, это ж независимый Нацбанк…). После этого началось петляние. Писарук уехал в МВФ, презентовав Рожкову как достойную преемницу. Она с челядью вывела весь процесс диагностики из правового поля. Не буду повторяться, в течении 2017 я дал несколько интервью на эту тему, наиболее содержательные Финбалансу (например это http://finbalance.co...d-NBU-do-Priva…). Когда
От як воно буває - Бывший юрист Укрэксимбанка Юлия Мецгер, вошедшая по квоте президента Зеленского в набсовет ПриватБанка, оказалась подругой Елены Кравец из студии 95 квартала.
Звичайно, вона в цей час вже не може бути юристом Укрэксимбанка.
ВСІ бувші юристи є одночасно з кимось знайомі. І що з того?
а от ВСІ знають, ЩО Медведчук ЗАВЖДИ співробітничав із деким і є кумом Путіна. Але це так, між іншим і за цим ніяких висновків не МОЖЕ БУТИ.
http://finbalance.co...xJ9xUgNgVTfYdLM
Зачем в процесс национализации была заложена эта хромота? Я думаю, помимо желания попилить чужой актив, в АП также был план, реализацию которого мы сейчас наблюдаем. Завалить национализацию через суд и начать кошмарить избирателей возможными последствиями. Показательно созвать СНБО, например. Не забываем, что только клиенты Привата уже составляют значительную группу избирателей. Также, подтянуть «западных друзей», заявить об их «поддержке» о чем мы сейчас уже читаем в новостях. А «западным друзьям» нужно прежде всего заняться расследованием действий делегатов МВФ и МБ, которые заранее были предупреждены, в т. ч. письменно, о нарушениях со стороны НБУ, и промолчали. Почему решение суда именно сейчас, за
и немного о Привате ))) ай-яй-яй)))
Александр Завадецкий
4 ч. ·
Приват, домыслы, версии… У меня тоже есть. Напомню, в июле – декабре 2015 я руководил диагностикой инсайдерского кредитования Привата, как и других банков. Гонтарева ссылалась на результаты этой диагностики, когда утверждала что у Привата почти 100% портфеля инсайдеры. И то, что диагностика не была закончена, ее не смущало. В октябре Писаруку была презентована карта связанных лиц - заемщиков Приватбанка, со структурами собственности вплоть до бенефициаров. В тот же день, в девятом часу вечера, он и Гонтарева понеслись с этой картой в АП (ну, это ж независимый Нацбанк…). После этого началось петляние. Писарук уехал в МВФ, презентовав Рожкову как достойную преемницу. Она с челядью вывела весь процесс диагностики из правового поля. Не буду повторяться, в течении 2017 я дал несколько интервью на эту тему, наиболее содержательные Финбалансу (например это http://finbalance.co...d-NBU-do-Priva…). Когда
Звичайно, вона в цей час вже не може бути юристом Укрэксимбанка.
ВСІ бувші юристи є одночасно з кимось знайомі. І що з того?
а от ВСІ знають, ЩО Медведчук ЗАВЖДИ співробітничав із деким і є кумом Путіна. Але це так, між іншим і за цим ніяких висновків не МОЖЕ БУТИ.