Коментарі


Нові: Внизу | Вгорі :: Додати коментар
Kender Kender 14:21, 12 июл 2019
Интересная ситуация, подруга квартала стала членом.
Подобається 9 Не подобається 5
Відповісти | Цитувати виділене
deimos deimos 15:29, 12 июл 2019
А подруга подруги товариша восьмиюрідного брата? Нє? Не досліджували?
Подобається 3 Не подобається 7
Відповісти | Цитувати виділене
dobryj5 dobryj5 17:26, 12 июл 2019
От як воно буває - Бывший юрист Укрэксимбанка Юлия Мецгер, вошедшая по квоте президента Зеленского в набсовет ПриватБанка, оказалась подругой Елены Кравец из студии 95 квартала.
Звичайно, вона в цей час вже не може бути юристом Укрэксимбанка.
 
ВСІ бувші юристи є одночасно з кимось знайомі. І що з того?
а от ВСІ знають, ЩО Медведчук ЗАВЖДИ співробітничав із деким і є кумом Путіна. Але це так, між іншим і за цим ніяких висновків не МОЖЕ БУТИ.
Подобається 8 Не подобається 7
Відповісти | Цитувати виділене
Тарас Левченко Тарас Левченко 18:47, 12 июл 2019
19 Апрель 2019 - 12:22
 
и немного о Привате ))) ай-яй-яй)))
 
Александр Завадецкий
4 ч. ·
 
Приват, домыслы, версии… У меня тоже есть. Напомню, в июле – декабре 2015 я руководил диагностикой инсайдерского кредитования Привата, как и других банков. Гонтарева ссылалась на результаты этой диагностики, когда утверждала что у Привата почти 100% портфеля инсайдеры. И то, что диагностика не была закончена, ее не смущало. В октябре Писаруку была презентована карта связанных лиц - заемщиков Приватбанка, со структурами собственности вплоть до бенефициаров. В тот же день, в девятом часу вечера, он и Гонтарева понеслись с этой картой в АП (ну, это ж независимый Нацбанк…). После этого началось петляние. Писарук уехал в МВФ, презентовав Рожкову как достойную преемницу. Она с челядью вывела весь процесс диагностики из правового поля. Не буду повторяться, в течении 2017 я дал несколько интервью на эту тему, наиболее содержательные Финбалансу (например это http://finbalance.co...d-NBU-do-Priva…). Когда
Подобається 2 Не подобається 0
Відповісти | Цитувати виділене
Тарас Левченко Тарас Левченко 18:48, 12 июл 2019
Когда в надзоре слепили программу финансового оздоровления Привата, я отказался ее подписывать. Гонтарева с Рожковой решили этот вопрос незатейливо – просто убрали из подписантов управление, которое занималось диагностикой инсайдеров хотя это противоречило и процедуре, и логике процесса.
Зачем в процесс национализации была заложена эта хромота? Я думаю, помимо желания попилить чужой актив, в АП также был план, реализацию которого мы сейчас наблюдаем. Завалить национализацию через суд и начать кошмарить избирателей возможными последствиями. Показательно созвать СНБО, например. Не забываем, что только клиенты Привата уже составляют значительную группу избирателей. Также, подтянуть «западных друзей», заявить об их «поддержке» о чем мы сейчас уже читаем в новостях. А «западным друзьям» нужно прежде всего заняться расследованием действий делегатов МВФ и МБ, которые заранее были предупреждены, в т. ч. письменно, о нарушениях со стороны НБУ, и промолчали. Почему решение суда именно сейчас, за
Подобається 2 Не подобається 0
Відповісти | Цитувати виділене
Тарас Левченко Тарас Левченко 18:49, 12 июл 2019
за один рабочий день до выборов? Да потому что вкладчики Привата, которых сейчас кошмарят через прессу, за это время успеют только испугаться, но не спасти свои деньги – сегодня короткий операционный день. Нужно создать у них иллюзию, что спасаться нужно 21-го, голосуя за действующего президента. Почему не позже, сегодня например? Да потому что нужен день на разгонку притворной истерии, чтобы все успели ознакомиться перед голосованием. Легенда: финансовый кризис из-за ренационализации Привата – это вам не шуточки)), это и по пенсиям и по субсидиям удар)). Я бы рекомендовал подумать, что какие бы волны не пошли от возможной ренационализации Привата, все равно последствия будут менее тяжелые, чем переизбрание вдохновителя этой схемы. Кроме того, не будет ни у кого никаких потерь даже если решение суда устоит в апелляции, но это отдельный разговор, юридический… Почему национализацию провели в конце 2016-го, а не в начале, хотя уже в январе все условия для этого были? Потому что за это вре
Подобається 4 Не подобається 0
Відповісти | Цитувати виділене
Тарас Левченко Тарас Левченко 18:51, 12 июл 2019
за это время активы ушли из банка под носом у НБУ (управляется из АП), который имел все возможности это заблокировать. Исходя из этого думаем – куда же ушли активы? Или большая их часть. Кроме того, затягивание национализации бесило МВФ, что в итоге было использовано как отмазка – ну, это как бы МВФ настоял, мы сами не хотели, сорян, Игорь Валерьевич… История с демонизацией Коломойского – это отдельный фарс. Им уже даже в школах детей пугают. Такой себе порошенковский Бабай. Повторю свое впечатление от диагностики инсайдеров – Приватбанк не был хуже любого другого банка с украинским капиталом. Боле того, он был лучше и успешнее всех других. Если модель украинского банкинга не устраивала МВФ и МБ, а мы шли у них на поводу, то надо было национализировать все украинские банки, либо работать с Приватом по тем же правилам, по которым работали с другими – дать время на адаптацию, лет 5-6, с учетом размеров. Гонтарева с компаньонами придумали миф об «угрозе финансовой стабильности» от Приват
Подобається 4 Не подобається 0
Відповісти | Цитувати виділене
Тарас Левченко Тарас Левченко 18:54, 12 июл 2019
Гонтарева с компаньонами придумали миф об «угрозе финансовой стабильности» от Привата, впарили этот миф МВФ, и те его съели. Хотя что именно является угрозой финансовой стабильности более чем очевидно сейчас, а игрушечный НБУ с Президентом - кукловодом в авангарде этой угрозы.
 
http://finbalance.co...xJ9xUgNgVTfYdLM
Подобається 5 Не подобається 2
Відповісти | Цитувати виділене

Оновити
Символів залишилося: 1000




Останні коментарі






© 2012-2018 linkodrom rss

Адміністрація сайту не несе відповідальності за зміст матеріалів, розміщених користувачами.
Загрузка ...