Коментарі


Нові: Внизу | Вгорі :: Додати коментар
Новенький Новенький 09:34, 11 фев 2019
історія України – пряме свідчення переваги профі над любителем. Під керівництвом гетьмана Скоропадського (генерала і політика) Україна здобула Державний банк, бюджет, Земельний банк, валюту, кадри восьми армійських корпусів (майбутню ДА УНР). Під керівництвом любителів Винниченка (літератора) і Петлюри (журналіста) Україна двічі втрачала свою столицю і зникла з мапи світу. Показово?
Подобається 8 Не подобається 5
Відповісти | Цитувати виділене
clio clio 10:47, 11 фев 2019
Этож как Zе нужно презирать свою страну и свой народ,чтобы с местечковой наглостью и тупым хамством сказать-"А хули там вами управлять?"...
Подобається 8 Не подобається 5
Відповісти | Цитувати виділене
VY VY 12:26, 11 фев 2019
Это что-то новенькое в классификаторе профессий -- профессиональный президент...
 
Тупость автора статьи, умноженная на тупость последователей, да...
А хули там вами управлять?
-- для тех кто нуждается, чтобы ими управляли -- профессионализм управляющего не нужен, достаточно животворящих пенделей и порки по выходным на конюшне.
-- для тех, кто не нуждается в управлении -- тем более не нужен какой-то "управляющий"
 
Кстати, Винниченко с Петлюрой как раз и были профессионалами -- но в своих областях. А результаты их деятельности определяются не наличием или отсутствием профессионализма, а элементарным отсутствием стремления делать хоть что-то полезное. Что и наблюдаем у нынешних "пофессионалов".
Отакоеот.
Подобається 5 Не подобається 4
Відповісти | Цитувати виділене
Kapkiev Kapkiev Kapkiev Kapkiev 12:58, 11 фев 2019
Навряд чи "Говнянко" розуміє сам, що написав. Навіть порівняння Петлюри та Скоропадського висмоктано з пальця. І висновки з цього порівняння відповідні. Бо у підсумку що в того, що в іншого - результат однаковий. Що з державним банком на той буремний час, що без нього. Держава зникла в обох випадках. І абсолютно поверхневий погляд Говнянка на ці речі - це приховане пересмикування фактів, подій та історичних реалій.
Котрий раз помічаю, що Говнянко пише просто зі стелі, погано підтасований набір фактів під власний погляд на речі, аби побільше набір наукоподібних слів. Але з чітко зрозумілою коньюктурною метою - сподобатись теперішнім можновладцям. Тобто порохобот. Але чим ця позиція краще за пропагандистів на кшталт Анки Герман часів Януковоча?
Подобається 4 Не подобається 3
Відповісти | Цитувати виділене

Оновити
Символів залишилося: 1000



Загрузка ...