Андріївська церква не дарується, а передається в користування. Тобто, на якийсь час, а не навіки вічні.
Там є дякі нюанси. На даний час церква в користуванні автокефальної церкви. Ще не об'єднались, а вже законом хочуть ділити майно в користуванні. От і вже починаються дискусії щодо статуту, деталей об'єднання, кандидатів на престол пропонувати, на щось тиснути, щось вимагати.
тобто, як і завжди, щоб не було результату. Поки хтось приймав рішення, то і ми там були. якщо вже нам ЩОСЬ робити, то починаємо деталізувати розбіжності.
У мене складається таке враження, що весь план дій для одержання автокефалії був оговорений "братами" з Пецею під час його візиту на Мальту. Тоді ж, я майже впевнений, йому підвищили ступінь посвячення пообіцявши всіляку підтримку його дій у внутрішній та зовнішній політиці.
3) Рішення наглядно демонструє, хто насправді і як розпоряджається релігійною нерухомістю в Україні, і чого варті слова про відокремленість один від одного держави і церкви.
4) На практиці стало зрозуміло, що насправді означають слова про відновлення ставропігії. Тобто, як я казав в багатьох коментарях, у пряме управління Константинополя передається частина храмів, монастирів, які перебувають зараз у користування УПЦ Філарета та УАПЦ. Про УПЦ Онуфрія чи УГКЦ поки не йдеться. І не варто очікувати, що президент, влада зробить щось подібне, щоб зіпсувати відносини з Константинополем.
Диво дивне... Хоча й місцями очевидне, й зовсім без дива.
1) Це Порошенко сам так підставляється, чи це його радники такі?...
Рішення про передачу Андріївської церкви Вселенському патріарху сприятиме прискоренню отримання томосу про автокефалію Української православної церкви.
Це не хабар, як пишуть дехто, але схоже.
Але виникає питання: а що там відбувається, що виникла потреба стимулювати прискорення процесу надання томосу? Константинополь таки не поспішає? Якось некоректно виглядає.
І що, Константинопольський патріарх у разі відвідання України не може помолитися у в Андріївській церкві, або Михайлівському, Володимирському чи будь-якому іншому соборі? невже для цього потрібно виділяти якийсь окремий храм? Чому це повинна робити влада ще до створення помісної церкви?
2) Андріївська церква не дарується, а передається в користування. Тобто, на якийсь час, а не навіки вічні.
Це власність киян - чого він чуже розбазарює? Хай віддасть рошен чи офшор, але нє, бо то своє, а чужого не шкода - от я би віддав рошен.. або нє - краще Тузіка бо гавкає добре.. пбо купу на послушника у монастир.
тобто, як і завжди, щоб не було результату. Поки хтось приймав рішення, то і ми там були. якщо вже нам ЩОСЬ робити, то починаємо деталізувати розбіжності.
Нет. Это не коммунальная собственность, а национальная. Ее может передать только ВР.