Комментарии


ESTABLE ESTABLE 19:45, 11 янв 2017
Вцілому, закон правильний. Застосовувати підручні засоби для самооборони цілком нормально, якщо не можна мати зброю. У даному випадку пашинський є нападником адже вийшов на "розборки" озброєний. Інша справа, що це не захочуть доводити, але це ситуація з іншої площини. Коли закон буде обов*язковим для усіх, то закон про самооборону потрібен.
Нравится 7 Не нравится 0
Ответить | Цитировать выделенное
gato gato 20:16, 11 янв 2017
ESTABLE (19:45, 11 Янв 2017)
закон правельний

Правильный
 
Превышение пределов самообороны - типичный советский идиотизм
 
Если человек оборонялся, то на него нападали. Стало быть он жертва и имеет полное право обороняться любыми доступными средствами
 

Нравится 2 Не нравится 0
Ответить | Цитировать выделенное
ланецкий ланецкий 21:44, 11 янв 2017
gato (20:16, 11 Янв 2017)
Стало быть он жертва и имеет полное право обороняться любыми доступными средствами

Кстати, мне важно законодательное подтверждения моего права стрелять в темное время суток в любого мудак, зашедшего на мой приусадебный участок.
Мне даже не нужен нарезняк. Пусть разрешат палить дробью до №1. А лучше - картечью 000.
Пули на таких дистанциях - понты.
Нравится 1 Не нравится 0
Ответить | Цитировать выделенное
Новенький Новенький 21:55, 11 янв 2017
ланецкий (21:44, 11 Янв 2017)
стрелять в любого мудак, зашедшего на мой приусадебный участок.
как-то обсуждали эту тему, пришли к выводу, что на своей территории можно, но нужно валить наповал, чтоб чувак не смог защищаться в суде, а то мало ли - лечи его потом всю жизнь, а так - максимум один раз похоронить..
Нравится 3 Не нравится 0
Ответить | Цитировать выделенное

Обновить
Символов осталось: 1000




Последние комментарии






© 2012-2017 linkodrom rss

Адміністрація сайту не несе відповідальності за зміст матеріалів, розміщених користувачами.
Загрузка...