За последние несколько дней пришлось ознакомиться с мнением различных людей о том, почему Россия начала войну в Грузии, Украине и Сирии, а также о том, почему мы не можем стремительно выйти на приличный экономический уровень прямо сейчас. Первая группа комментаторов являет собою некую современную российскую оппозицию, пусть и не формализованную, но оппозицию. Дело в том, что официальную оппозицию в РФ формирует сама же власть, а потому все эти Илларионовы и еще недавно – Кудрины, а тем более Навальные и прочая сволочь, назначены в оппозицию советниками деда Вовы, где создают имитацию борьбы и утилизируют протестные настроения. Да и сами протестные настроения в РФ настолько вялые, что легко подавляются установкой нескольких автоматов по розливу боярышника.

Чуть более предметно и остро выступают всего несколько человек, и вот они генерируют контраверсийные конструкции, являющиеся пределом для российской оппозиции в принципе. Одним из таких комментаторов является Александр Невзоров. Он действительно говорит много объективных вещей, но будучи человеком умным и, главное, профессиональным журналистом, он всегда говорит «а» и никогда –«б». Мол, кому надо – пускай самостоятельно додумывает. То есть, обобщения и взгляды на пути дальнейшего движения выдаются в форме намека. Поэтому он избегает демонстрации всеобъемлющей картины, а дает некие эпизоды, которые создают интригу, но сохраняют его личную безопасность.

Куда более размашисто и откровенно ваяет один из немногих думских оппозиционеров, Илья Пономарев. Он дал пространное интервью, большая часть которого посвящена Украине и, вообще – агрессии РФ. Желающие могут почитать его самостоятельно, но мы позволим себе тезисно пройтись по его картине.

Итак, господин Пономарев утверждает, что менталитет высшей российской власти таков, что там считают искусственным разделение Украины, Беларуси и РФ, представляя все это единым образованием, подлежащим восстановлению. Причем, белорусов там воспринимают более мягко, ибо те не амбициозны и не привередливы, а с украинцами – сложнее, ибо те норовят перехитрить, выкрутиться и поддерживать равное расстояние как от Москвы, так и от Запада.

Это – основа его теории. Дальше – цена нефти. Он утверждает, что в 2008 году стала падать цена нефти и потому Путин уступил место президента Медведеву, а потом цена стала расти и Путин вернулся. Что касается войны с Украиной, то ее никто не планировал вообще, а ситуация развивалась в другой парадигме.

Путину очень хотелось получить Олимпиаду в Сочи, завоевать там кучу медалей и создать привлекательный фасад России, а также – российской власти, дабы утвердить место, куда должны стремиться соседи, становясь в очередь на присоединение к империи. Понятно, что процесс подготовки занял массу времени и усилий, а прямо накануне мероприятия в Украине начался Майдан, который поставил крест на всем красивом имперском строении. Путин это воспринял, как происки Запада, намеренно толкнувшие Украину в сторону от РФ и потому – решил компенсировать пощечину захватом Крыма. Тут Пономарев говорит о том, что Крым нужен был именно для демонстрации компенсации внутрь страны, чтобы ни у кого не возникло сомнений в его личном могуществе. Поскольку после Болотной Путин сменил свою электоральную базу на откровенный маргиналитет и люмпен-пролетариат, то подтвердить свою силу можно было только явным и силовым путем.

Пономарев утверждает, что никаких особых планов захвата не было и все шло в режиме импровизации. Якобы, это было результатом эмоционального потрясения Путина от того, что Запад поддержал Майдан, а значит – выступил против его плана реинтеграции соседних земель в его империю. Кстати, тот же Илья читает, что вторжение в Лугандон и вовсе  спонтанное, что самому Путину на Лугадон,  в отличие от Крыма,  – плевать, им должны заниматься сошки поменьше, а потому он всегда был готов разменять Лугандон на Крым.

Напомним, примерно такое представление об этих событиях у авангарда российской оппозиции. Оно сводится к тому, что Путин хотел поиграться в доброго царя, собирающего империю, а ему не дали, вот старик и пошел в разнос. А вообще, он совсем неплохой дедуган и не сильно хотел крови. Лугандон и Сирию курируют более кровожадные бояре, и потому так все там складывается.

Оппонировать этой картине бесполезно, просто стоит представить уровень понимания ситуации теми, кто хоть с натяжкой может называться оппозицией, формирующей некие свои взгляды на происходящее. Просто следует подчеркнуть пару моментов, являющиеся фундаментом всей конструкции.

Все эти ребята, включая Сашу Невзорова, последовательно и настойчиво обходят два вопроса, без которых дальнейшие рассуждения теряют всякий смысл. Без ответа на эти вопросы любые конструкции будут столь же надежны, как например – вариант вторжения инопланетян или кофемолок-убийц.

А ведь еще более двух тысяч лет назад исследование любого запутанного дела  древние римляне начинали с поиска ответа на вопрос: «cui prodest» – «кому выгодно?». Тут важны оба слова. Первое предполагает понимание личности получателя выгоды, а второе – саму выгоду. Ведь никто же всерьез не станет утверждать о том, что Путин перешел на поедание человеческой плоти, как его друг Мугабе или провозгласивший себя императором Бокасса, и для этого устроил войну, чтобы всегда была свежая человетина к столу? Значит выгода более банальна, а тысячи человеческих жертв – побочный эффект получения выгоды.

Так вот, никто из этих оппозиционных теоретиков даже не пытается подойти к тому, чтобы прямо дать характеристику Путину и указать на то, что по сути это – мафиози, захвативший власть в стране. Это все равно, что Аль Капоне получил бы полномочия президента США. Те из оппозиции, кто прямо об этом говорил – уже уничтожены. Остались те, кто фантазирует уже без учета анализа личности Путина.

Но второй вопрос – не менее важен. Никто из нынешних критиков даже близко не подходит к вопросу о размере личного богатства Путина. Эта тема просто табуирована. Никому не интересно, куда делись 2-3 триллиона нефтедолларов, растворившиеся в пространстве за более, чем 10 лет. Также никому не приходит в голову, что Россия 2014 года почти ничем не отличается от России 1994 года при том, что в 14 году  цена на нефть была $120, а в 94 – $15. При этом Ельцин – алкаш и придурок, а Путин – сцарь и ясно солнышко.

Именно эти два фундаментальных вопроса обходятся стороной, а не учитывая их можно дальше не рассказывать ничего, ибо древнее римское правило работает, как швейцарские часы и только оно дает возможность понимать ситуацию в целом. И вот эти люди пытаются делать какие-то выводы и что-то нам советовать.

(продолжение следует)