Для того что бы сделать такой вывод как у Романенко в статье знание истории не особо нужно. Это видно невооруженным взглядом.
И разве Романенко неверно описал тенденцию.?
Потому, что история знает куда более жестокие ситуации, когда государствам в условиях прямой военной агрессии удавалось сохранить суверенитет. А описанная г-ном Романенко бредятина - сценарий, написанный таким агрессором. На это и был расчет, на внутренние распри и противоречия. Это классика войны и это нужно понимать.
PiligrimK, потому что меня зацепила тема. Потому что в чем-то созвучна моим мыслям. Потому что захотелось поделиться.
В чем проблема, Олег? Не читайте. Поставьте минус. Перейдите к чтению Маски там про Джомолунгму, про заговор и готовящееся убийство.
Вудву, не ожидал от Вас перепост этого неадекватного товарища, не владеющего ни историей ни аналитикой.
Для того что бы сделать такой вывод как у Романенко в статье знание истории не особо нужно. Это видно невооруженным взглядом.
И разве Романенко неверно описал тенденцию.?
Ви очевидно любитель рибки "з душком". Але що поробиш, у кожного свої смаки.
У наш час, таких "експертів" як Романенко, розплодилось занадто багато. Вони як пошесть, а по суті, роблять вигляд що у чомусь розбираються, що граються "по справжньому".
Поверьте, в Англии или США не бывает самовольного захвата земли, нелегального использования недр в промышленных масштабах, не ездят городами и весями вооруженные гранатометами и пулеметами члены легальных партий
Хочется ответить цитатой из черного анекдота "так у меня и рака легких нет"...
Все имеет свою цену и нам предстоит еще пройти свои сорок лет по пустыне. Но именно сейчас и происходит становление суверенитета, поскольку при Кучме его как такового не было. Было несколько ОПГ, разворовывавших страну, ее недра. Вспомнить вышки Бойко, марганецкие карьеры Коломойского и трубы Пинчука. Они никуда не делись, но комфорт уже не тот. Такова сегодняшняя ситуация: быстро сломать систему можно, но вместе с экономикой. Дороговато выйдет.
ланецкий, ответьте-ка, какова доля государственного контроля в западных демократиях?
Почти 100% в тех областях, где это предусмотрено.
Поверьте, в Англии или США не бывает самовольного захвата земли, нелегального использования недр в промышленных масштабах, не ездят городами и весями вооруженные гранатометами и пулеметами члены легальных партий, участники митингов парламентских партий не бросают в Нацгвардию наступательные гранаты. Никогда в истории не случалось, что бы батальон, позорно покинувший боевые позиции, в полном составе и при полном вооружении проехал, разгоняя милицию и военных правоохранителей 1000 км по стране "на ротацию".
Это все следствие потери суверенитета государства на территории, а государство имеет первостепенной задачей - сохранение и укрепление этого суверенитета!
Поэтому, чтобы начать двигаться вперед необходимо определить, что мы реально контролируем, а что нет.
І де тут чітке визначення терміну "ми"? Хто це - "ми"? Може - народ України по статті 5 Конституції? Йдеться мова про "реальной власти украинского государства ", тобто саме про владу, але розмазано якось). А влада якщо би хотіла, і з правильного місця руки росли та голова , то всі три пункти би мали інше значення, нє? І чого можна досягти з тою якістю влади, яка є?
ланецкий, ответьте-ка, какова доля государственного контроля в западных демократиях? С нашей страной я вижу одно существенное отличие - не работающая третья власть.
перепост этого неадекватного товарища, не владеющего ни историей ни аналитикой.
Тут не нужна ни аналитика, ни история - государственные институты не контролируют (или очень ограниченно) ситуацию и это очевидно.
Это и называется "ограничение суверенитета".
Вудву, не ожидал от Вас перепост этого неадекватного товарища, не владеющего ни историей ни аналитикой.
Например Виктор Суворов (Резун) при близких к истине выводах слаб в аргументации (за что и бит нещадно критиками, именно за аргументацию), а у Романенко в целом ни того ни другого.
Дещо перебільшено, але в баталіях на політичні теми це допускається.
У підсумку все ж Романенко так і не показав чітко пальцем - чия в тому конкретно вина (хто міг би, бо є повноваження, але : НЕ може\хоче\відучуває потребу щоб було інакше.
А висновок (перебільшений) такий (мій, доповнення) : з деяких треба живцем здерти шкіру, зробити опудало і щоб постійно стояли у коридорі держустанов як "папереднікі" нагадування наступникам - що за деякі дії\бездіяльністьна шкоду народу і державі можна дорого заплатити.. ех, фантазіїї..
Нормальні люди вже його не читають - палата №6.
Потому, что история знает куда более жестокие ситуации, когда государствам в условиях прямой военной агрессии удавалось сохранить суверенитет. А описанная г-ном Романенко бредятина - сценарий, написанный таким агрессором. На это и был расчет, на внутренние распри и противоречия. Это классика войны и это нужно понимать.
В чем проблема, Олег? Не читайте. Поставьте минус. Перейдите к чтению Маски там про Джомолунгму, про заговор и готовящееся убийство.
И разве Романенко неверно описал тенденцию.?
Ви очевидно любитель рибки "з душком". Але що поробиш, у кожного свої смаки.
У наш час, таких "експертів" як Романенко, розплодилось занадто багато. Вони як пошесть, а по суті, роблять вигляд що у чомусь розбираються, що граються "по справжньому".
Хочется ответить цитатой из черного анекдота "так у меня и рака легких нет"...
Все имеет свою цену и нам предстоит еще пройти свои сорок лет по пустыне. Но именно сейчас и происходит становление суверенитета, поскольку при Кучме его как такового не было. Было несколько ОПГ, разворовывавших страну, ее недра. Вспомнить вышки Бойко, марганецкие карьеры Коломойского и трубы Пинчука. Они никуда не делись, но комфорт уже не тот. Такова сегодняшняя ситуация: быстро сломать систему можно, но вместе с экономикой. Дороговато выйдет.
В смысле реки, через которую переправилась армия Наполеона? Или Вы про свою знакомую всепропалку?
А кто же еще?
Почти 100% в тех областях, где это предусмотрено.
Поверьте, в Англии или США не бывает самовольного захвата земли, нелегального использования недр в промышленных масштабах, не ездят городами и весями вооруженные гранатометами и пулеметами члены легальных партий, участники митингов парламентских партий не бросают в Нацгвардию наступательные гранаты. Никогда в истории не случалось, что бы батальон, позорно покинувший боевые позиции, в полном составе и при полном вооружении проехал, разгоняя милицию и военных правоохранителей 1000 км по стране "на ротацию".
Это все следствие потери суверенитета государства на территории, а государство имеет первостепенной задачей - сохранение и укрепление этого суверенитета!
Тут не нужна ни аналитика, ни история - государственные институты не контролируют (или очень ограниченно) ситуацию и это очевидно.
Это и называется "ограничение суверенитета".
Например Виктор Суворов (Резун) при близких к истине выводах слаб в аргументации (за что и бит нещадно критиками, именно за аргументацию), а у Романенко в целом ни того ни другого.
Показал. На тебя в том числе!
У підсумку все ж Романенко так і не показав чітко пальцем - чия в тому конкретно вина (хто міг би, бо є повноваження, але : НЕ може\хоче\відучуває потребу щоб було інакше.
А висновок (перебільшений) такий (мій, доповнення) : з деяких треба живцем здерти шкіру, зробити опудало і щоб постійно стояли у коридорі держустанов як "папереднікі" нагадування наступникам - що за деякі дії\бездіяльністьна шкоду народу і державі можна дорого заплатити.. ех, фантазіїї..